Судья: Перлов С.Е. Дело № 33-7976 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л., при секретаре: Ястребовой Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л. с участием представителя Администрации г. Заволжье – по доверенности Марченко Г.П. и представителя Министерства социальной политики Нижегородской области – по доверенности Маркова С.А. дело по кассационной жалобе Кудимова С.Л. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 июля 2010 года по иску Кудимова С.Л. к Администрации Городецкого района Нижегородской области, Администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области, Администрации Ленинского района Нижнего Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права на внеочередное предоставление жилья и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что является ребенком, оставшимся без попечения родителей и воспитанником детских домов. 13 ноября 1990 года был осужден приговором Московского районного суда Нижнего Новгорода к лишению свободы с привлечением к труду, 9 апреля 1991 года - к реальному лишению свободы. Жилье Кудимову С.Л., как ребенку, оставшемуся без попечения родителей предоставлено не было. На время судимостей жилые помещения за истцом также не закреплялись. В связи с отсутствием места жительства, родственников, поддержки государства, истец совершал преступления и отбывал наказания в местах лишения свободы. Последний приговор в отношении истца был вынесен Городецким городским судом Нижегородской области 15 декабря 2003 года. 16 июля 2008 года Кудимов С.Л. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. В настоящее время истец проживает в строительном вагончике в городе Москва, работает бригадиром строительной бригады, неоднократно обращался во всевозможные инстанции Городецкого района и города Нижнего Новгорода по вопросу предоставления жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Истец просил суд признать за ним право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма как ребенку, оставшемуся без попечения родителей и обязать Администрацию Городецкого района, Администрацию города Заволжье Городецкого района Нижегородской области, Администрацию Ленинского района города Нижний Новгород, Министерство социальной политики Нижегородской области предоставить истцу жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м. на территории города Заволжье Городецкого района Нижегородской области, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма с правом на дополнительную жилую площадь. Представитель Администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области – по доверенности Марченко Г.П. исковые требования не признала. Представитель Администрации Городецкого района – по доверенности Шульпин А.П. также не согласился с иском. Представители Администрации Ленинского района Нижнего Новгорода и Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явились. Решением суда от 21 июля 2010 года Кудимову С.Л. в иске отказано. В кассационной жалобе Кудимова С.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети, оставшиеся без попечения родителей – лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке. Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. Из материалов дела следует, что истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей и воспитанником детских домов, жилье предоставлено не было, на время судимостей жилые помещения за истцом также не закреплялись. 16 июля 2008 года Кудимов С.Л. был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2003 года. Из дела видно, что Кудимову С.Л. при освобождении из мест лишения свободы было предоставлено место в общежитии л.д.17,23). 20 марта 2009 года на основании личного заявления истец был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, однако в мае 2009 года по приглашению отдела по жилищным вопросам для продления временной регистрации по договору найма специализированного жилого помещения не явился и представил заявление о продлении срока проживания, в связи с чем, 24 июля 2009 года был снят с учета нуждающихся как не имеющий регистрацию в г. Заволжье Нижегородской области л.д.25-26). Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кудимов С.Л., являясь лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обратился с заявлением о внеочередном получении жилого помещения по достижении им 23-х летнего возраста, в связи с чем, утратил свое право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку гарантируемая детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа возраста 23 лет. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудимова С.Л. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: