Судья Миронова Н.В. 33-8017

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В. и Кочневой Е.Н.

При секретаре Коваль Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе Климова А.А.

С участием представителей Сизых М.В., Курзякова О.П., Чернова Е.Ю.

На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 апреля 2010года

По делу по иску Климова А.А. к Министерству финансов Нижегородской области, Министерству Финансов РФ, Главному управлению Министерства юстиции РФ по Нижегородской области о взыскании неполученного трудового дохода и компенсации морального вреда,

                                            У С Т А Н О В И Л А :

Климов А.А. обратился в суд с иском Министерству финансов Нижегородской области, Министерству Финансов РФ, Главному управлению Министерства юстиции РФ по Нижегородской области о взыскании неполученного трудового дохода и компенсации морального вреда,

Указав, что 18.02.2009 года на заседании квалификационной комиссии палаты адвокатов Нижегородской области истец был допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

15 апреля 2009 года истец сдал квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, где членами квалификационной комиссии ПАНО при единогласном голосовании именными бюллетенями принято решение о присвоении истцу статуса адвоката.

6 мая 2009 года на заседании совета ПАНО истцом была произнесена присяга, и он принят в члены палаты адвокатов Нижегородской области.

22 апреля 2009 года из ПАНО в адрес Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области поступило уведомление от 17 апреля 2009 года за № 203 о присвоении истцу статуса адвоката с приложением документов: личное дело претендента, фотографии претендента.

12 мая 2009 года Управление отказало истцу во внесении сведений в региональный реестр адвокатов Нижегородской области и выдаче удостоверения адвоката по следующим основаниям: содержание представленного ПАНО уведомления не соответствует приложению Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной государственной службы государственной функции по ведению

реестра адвокатов субъекта РФ и выдаче адвокатских удостоверений. На данном уведомлении отсутствует оттиск печати адвокатской палаты, выписка протокола № 3 заседания квалификационной комиссии палаты адвокатов Нижегородской области от 15 апреля 2009 года не подписана председателем квалификационной комиссии и не заверена оттиском печати адвокатской палаты.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04 сентября 2009 года, решение Управления об отказе во внесении в реестр адвокатов Нижегородской области сведений в связи с присвоением статуса адвоката и отказе в выдаче удостоверения адвоката признаны незаконными. На Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области возложена обязанность по внесению сведений об адвокате Климове А. А. в реестр адвокатов Нижегородской области и выдаче удостоверения. 27 октября 2009 года истец получил удостоверение адвоката.  

С мая 2009 года по май 2010 года он должен был производить дополнительные отчисления на общие нужды Палаты адвокатов Нижегородской области (*** рублей ежемесячно), Нижегородской областной коллегии адвокатов (*** рублей ежемесячно) в течение первого года осуществления адвокатской деятельности и на нужды адвокатской конторы Павловского района НОКА, что составляет *** рублей ежемесячно.

За период осуществления адвокатской деятельности в Адвокатской конторе Павловского района НОКА в период май-октябрь 2009 года сумма отработанного истцом гонорара составила *** рублей.

Истец считает, что в течение 6 месяцев со дня приобретения статуса адвоката и до внесения сведений в реестр адвокатов Нижегородской области истец не имел возможности работать в уголовных делах по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, так и на основании соглашения об оказании юридической помощи с гражданами в уголовных делах в связи с незаконными действиями Управления, заключающимися в отказе во внесении сведений в реестр адвокатов Нижегородской области.

В 2009 году адвокатами Адвокатской конторы Павловского района НОКА выполнено 1 129 поручений по ведению уголовных дел в порядке ст. 51 УПК РФ, 262 поручения по ведению уголовных дел на основании соглашения об оказании юридической помощи, 211 поручений по ведению гражданских дел, 40 поручений по ведению административных дел, 12 поручений по ведению гражданских дел в Арбитражном суде Нижегородской области, 4 поручения в исполнительном производстве по гражданским делам, 4 поручения в органах местного самоуправления. Согласно статистической отчетности Адвокатской конторы Павловского района НОКА за 2009 год адвокатами выполнено 1 750 поручений.

Полагает, что незаконными действиями Управления, истец был лишен заработка, который мог бы получить, осуществляя адвокатскую деятельность по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Однако, по вине Управления он указанную деятельность осуществлять не мог.

В связи с незаконными действиями Управления истец понес нравственные страдания, по причине не имел возможности работать по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Истец просит:

1. Взыскать с Министерства финансов РФ, в лице управления Федерального казначейства по Нижегородской области в его пользу неполученный трудовой доход в период с 06 мая 2009 года по 01 ноября 2009 года в связи с неучастием в уголовных делах по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконных действий органа государственной власти – Управления министерства юстиции РФ по Нижегородской области в размере *** рубля.

2. Взыскать с Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере – *** рублей л.д. 48-49).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области по доверенности Чернов Е. Ю. требования не признал.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебном заседании требования не признал.

Ответчик Министерство Финансов Нижегородской области в судебном заседании не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Палаты адвокатов Нижегородской области в судебном заседании требования поддержал.

Решением суда постановлено: Отказать Климову А.А. в иске о взыскании неполученного трудового дохода, компенсации морального вреда.

      В кассационной жалобе Климова А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2009 года Климов А.А. сдал квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, решением ему присвоен статус адвоката.

22 апреля 2009 года из ПАНО в адрес Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области поступило уведомление от 17 апреля 2009 года за № 203 о присвоении истцу статуса адвоката с приложением документов: личное дело претендента, фотографии претендента.

12 мая 2009 года Управление отказало истцу во внесении сведений в региональный реестр адвокатов Нижегородской области и выдаче удостоверения адвоката по следующим основаниям: содержание представленного ПАНО уведомления не соответствует приложению Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной государственной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта РФ и выдаче адвокатских удостоверений. На данном уведомлении отсутствует оттиск печати адвокатской палаты, выписка протокола № 3 заседания квалификационной комиссии палаты адвокатов Нижегородской области от 15 апреля 2009 года не подписана председателем квалификационной комиссии и не заверена оттиском печати адвокатской палаты.

04 сентября 2009 года решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, признаны незаконными действия Управления Министерства юстиции по Нижегородской области, выразившиеся в отказе во внесении в реестр адвокатов Нижегородской области сведений в связи с присвоением статуса адвоката и отказе в выдаче удостоверения адвоката Климову А. А. На Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области возложена обязанность по внесению сведений об адвокате Климове А. А. в реестр адвокатов Нижегородской области и выдаче удостоверения.

По исполнению решения суда, Климову А. А.выдано удостоверение № 1741 адвоката, и  установлен регистрационный номер в реестре адвокатов Нижегородской области 52/1610.

Разрешая, возникший правовой конфликт и отказывая, в удовлетворении заявленных требований, суд 1 инстанции с учетом положений ст. 15, ст. 393, п. 3 ст. 401 ГК РФ обоснованного исходил из недоказанности обстоятельств, причинения истцу убытков, размера убытков, наличия причинно-следственной связи, между действиями и наступившими последствиями, а также причинения нравственных страданий.

При этом судом принимается во внимание, что адвокаты, относятся к категории лиц, которые не обладают каким-либо гарантируемым доходом, в соответствии с ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ  "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановлением N 400 (в редакции от 22 июля 2008 г.) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда".

Размер оплаты зависит от совокупности критериев: назначение адвоката на ведение конкретного гражданского, уголовного или административного дела и иного вида деятельности адвоката, а также количеством заключенных договоров, объема проведенной работы по делу, сложностью дела.

Кроме того, отсутствуют виновные действия ответчиков, которые своими действиями повлекли нарушение личных неимущественных прав Климова А.А.

Довод жалобы о  размере, неполученного дохода, исчисляемой от общей суммы дохода адвокатов адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области, деленного на количество адвокатов в указанной адвокатской конторе, правомерно признан судом несостоятельным, как не основанный на законе, Постановлении Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 и Приказе Министра юстиции РФ и Министра финансов РФ.

Довод жалобы о том, что ранее постановленное решение о признании действий Управления незаконными, имеет преюдициальное значение, не принимается во внимание, поскольку ст.61 ГК РФ предусматривает субъективные пределы, наличия одних и тех же лиц участвующих в деле, В данном случае, круг лиц, участвующих в деле, иной, чем, в ранее рассматриваемом деле. Для преюдициального значения отсутствует совокупность объективных и субъективных пределов.

Незаконность, установленных фактов в отношении Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области по мотиву невыдачи удостоверения адвоката и не внесения записи о нем в реестр Нижегородской области, не порождает безусловного основания к удовлетворению требования о возмещении убытков. Вывод суда, о предоставлении доказательств о возмещении убытков, является правильным.

При таких обстоятельствах дела, решение суда является законным и обоснованным и  отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 апреля 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи