НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 31 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В., судей Гориной Л.Н., Щербакова М.В., при секретаре Труновой Д.А. с участием представителя Дементьева С.М. – адвоката рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Дементьева С.М. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2009 года по делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Дементьеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с иском к Дементьеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 11 августа 2005 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Дементьевым С.М. заключен кредитный договор №** о предоставлении кредита на банковский специальный счет в размере ~~ рублей со сроком возврата 11 августа 2007 года под <…> годовых. Денежные средства были перечислены истцом на банковский счет ответчика 11 августа 2005 года, однако ответчиком обязанности по договору в срок исполнены не были, задолженность Просили взыскать задолженность по кредитному договору №** от 11 августа 2005 года в размере ~~ рублей ~~ копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ~~ рубля ~~ копеек. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2009 года постановлено: Взыскать с Дементьева С.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту №** от 11.08.2005г. – ~~ руб. ~~ коп., в том числе: задолженность по основному долгу ~~ руб.; задолженность по процентам ~~ руб.; задолженность по комиссии ~~ руб. Взыскать с Дементьева Сергея Михайловича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в счет возврата госпошлины ~~ руб. В кассационной жалобе Дементьев С.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств того, что договор между сторонами был заключен и что денежные средства им получены. Кроме того, указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, что повлекло невозможность его участия в деле и защиты своих прав. О решении суда ему стало известно лишь в мае 2010 года. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверенны судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм процессуального права является публично-правовой обязанностью суда. Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. В частности, частью 4 приведенной правовой нормы предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только в том случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении. Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Дементьева С.М. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Дементьева С.М. суд пришел к выводу, что Однако данная позиция суда основана на субъективном толковании закона и неполном исследовании и оценке материалов дела, что привело суд к преждевременным выводам о надлежащем извещении ответчика Дементьева С.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 мая 2009. Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. Однако данные об извещении Дементьева С.М. о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Имеющаяся в деле копия судебного извещения и вернувшаяся в суд судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» не могут быть надлежащим доказательством уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания л.д.39). Учитывая, в данном случае, достаточность предоставленного законом 2-х месячного срока для рассмотрения настоящего гражданского дела (ст.113 ГПК РФ). Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда. Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права не может быть исправлено судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное, выполнить требование приведенных норм процессуального права и постановить решение в строгом соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Паршина Т.В. Судьи: Щербаков М.В., Горина Л.Н.
Перевезенцева А.В.
Гориной Л.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
Дементьева С.М. составляет ~~ рублей ~~ копеек.
Дементьев С.М. о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.