Судья – Байкова О.В. Дело № 33-8317/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В., судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.

при секретаре Логиновой А.Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В.

 с участием представителя ЗАО « Банк Русский Стандарт» Измайлова Т.Р., Мишиной Е.В.

по кассационной жалобе представителя Мишиной Е.В. по доверенности Матвеева Р.Н.

на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 06 апреля 2010 года

по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Мишиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мишиной Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки.

Истец в обоснование требований указал, что на основании заявления о получении потребительского кредита и кредитной карты между истцом и от­ветчиком был заключен кредитный договор. Своей подписью в заявлении от­ветчик подтвердил, что обязуется соблюдать «Условия предоставления и об­служивания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стан­дарт», являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с указанным заявлением и Условиями истец открыл от­ветчику лицевой счет, выдал кредитную карту и предоставил ему возмож­ность получения кредита с использованием карты.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается вы­пиской из лицевого счета ответчика. В соответствии с разделом 4 Условий ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кре­дита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в по­гашение задолженности в безакцептном порядке.

Истец неоднократно извещал о необходимости осуществления мини­мальных платежей ответчика путем ежемесячного направления ему счетов-выписок. Ответчик, в нарушение положений договора и Условий, не осуще­ствил возврат предоставленного кредита.

С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец на основании п. п. 4.17, 8.15 Условий выставил и направил ответчику заклю­чительный счет-выписку на сумму 67 784 рубля 61 копейка со сроком оплаты до 10 февраля 2009 года, однако это требование ответчиком не было выпол­нено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном по­рядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

В соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в раз­мере 0,2 % от общей суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке

До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не возвращена.

Истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, которая состоит из следующих сумм: 67 784 рубля 61 копейка – основной долг; 7 727 рублей 45 копеек – неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 110 рублей 24 копейки.

18 марта 2010 года истец изменил исковые требования в части взыска­ния судебных расходов и просил суд также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 465 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский стан­дарт» – Измайлов Т.Р. исковые требования поддержал.

Ответчик Мишина Е.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 06 апреля 2010 года постановлено:

Взыскать с Мишиной Елизаветы Валерьевны в пользу ЗАО «Банк Рус­ский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 67 784 рублей 61 копейки, неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате го­сударственной пошлины в сумме 2 263 рубля 54 копейки, а всего 71 048 руб­лей 15 копеек.

Дополнительным решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Русский стандарт» к Мишиной Е.В. в части взыскания неустойки в размере 6 727, 45 рублей отка­зать.

В кассационной жалобе представителя Мишиной Е.В. по доверенности Матвеева Р.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсу­див доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмот­рении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судеб­ного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и уста­новленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спор­ных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое доста­точно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглаше­ние по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, ко­торые названы в законе или иных правовых актах как существенные или не­обходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уп­латить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязу­ется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (вла­дельцу счета), денежные средств, выполнять распоряжения клиента о пере­числении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутст­вие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, опре­деляются правилам займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных догово­ром банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению опе­раций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона.

Из материалов дела следует, что Мишина Е.В. 07 ноября 2005 года об­ратилась с заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с просьбой заклю­чить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках кото­рого просила выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счет, для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование. В заявлении указано, что акцепт оферты заявителя о заключе­нии Договора о карте являются действия Банка по открытию Счета Карты.

Кроме того, в заявлении указано, что заявитель Мишина Е.В. ознаком­лена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Рус­ский стандарт»; Тарифы по кредитам «Русский Стандарт»; Условия предос­тавления и обслуживания карт  «Русский стандарт»; Тарифы по картам «Рус­ский стандарт».

Согласно тарифного плана, размер процентов, начисляемых по кредиту – 23 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9 %.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кредит предоставляется Банком клиенту в случае не­достатка денежных средств на счете согласно ст. 850 ГК РФ.

В силу п. 4.3 указанных условий, кредит считает предоставленным Банком со дня отражения суммы операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет Кредита на счете. За поль­зование Кредитом Клиент уплачивает банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 8.7 указанных условий, банк вправе взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени по­требовать от Клиента погашения задолженности путем выставления Клиенту заключительного счета-выписки.

Судом первой инстанции установлено, что от ответчицы каких-либо предложений, замечаний, несогласия с каким-либо из условий договора к Банку не поступило, следовательно Мишина Е.В. высказала согласие на за­ключение договора о карте на содержащихся в оферте условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно су­щественных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявле­нии, открытие лицевого счета, предоставление кредита и перечисление кре­дитных средств на Карту «Русский Стандарт» на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с указанным заявле­нием и Условиями предоставления и обслуживания карт истец открыл ответ­чику лицевой счет карты № ***  и выдал кредитную карту.

Мишина Е.В. совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредит надлежащем образом не исполнялись. В соответствии с разделом 4 Условий ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете и списания ист­цом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

О необходимости осуществления минимальных платежей истец неод­нократно извещал Ответчика путем ежемесячного направления ему счетов выписок.

Ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на выше­указанных условиях, а именно, не осуществил минимальные платежи в раз­мерах, указанных в соответствующих счетах- выписках.

Банком представлен расчет, согласно которого задолженность по дого­вору о предоставлении и обслуживании карты, состоит из следующих сумм: 67 784 рубля 61 копейка – основной долг; 7 727 рублей 45 копеек – неустойка

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано ука­зал, что требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворе­нию.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции снижен размер неустойки до 1000 рубля. Судебная коллегия полагает данный размер неустойки обоснованным и неподлежащим переоценке.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции было рассмотрено настоящее гражданское дело с нарушением правил подсудности несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что согласно п. 11.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, под­лежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (пред­ставительства Банка). С данными условиями ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Иные доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению на осно­вании изложенного и поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, кото­рые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого постановления суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обос­нованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоя­тельствами. Нормы материального и процессуального права применены су­дом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Мишиной Е.В. по доверенности Матвеева Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: