Судья Корнилова Л.И. Дело № 33 - 8390

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего:  Сысаловой И.В.

и судей:  Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре Козловой О.Н.

с участием Шестакова Е.Ю., адвокатов Сморгуновой М.А., Штукатуровой Р.Г.

 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной и дополнительной кассационной жалобам Шестакова Е.Ю.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2010 года по делу по иску

                            Шестаковой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Шестаковой Г.В., Шестакову Ю.С., Шестакову Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, по встречному иску Шестакова Е.Ю. к  Шестаковой В.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

                                      у с т а н о в и л а:

Шестакова В.Н. обратилась в суд к Шестаковой Г.В., 
Шестакову Ю.С., Шестакову Е.Ю. с указанным иском. Свои требования истица мотивировала тем, что решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 сентября 2007 года исковые требования Шестаковой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шестаковой К.Е., 27 сентября 1997 года рождения и Шестакова К.Е., 11 мая 2006 года рождения о вселении в жилое помещение, расположенное в г. ****** ул.   ****** д. ******  кв. ****** и устранении препятствий в пользовании указанным жилам помещением –  удовлетворены.
Шестакова В.Н., а также несовершеннолетние Шестакова К.Е., 27 сентября 1997 года рождения и Шестаков К.Е., 11 мая 2006 года рождения вселены в жилое помещение, расположенное в г. ****** ул.   ****** д. ******  кв. ******. Суд также решил:         устранить препятствия в пользовании Шестаковой В.Н. и  несовершеннолетними Шестаковой К.Е., 27 сентября 1997 года рождения и Шестаковым К.Е., 11 мая 2006 года рождения жилым помещением, расположенным в г. ****** ул.   ****** д. ******  кв. ******, обязав Шестакова Ю.С. не препятствовать проживанию в указанной квартире и передать ключи от квартиры Шестаковой В.Н. Указанное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда, однако фактически реализовать свои права на указанное жилое помещение она не имеет возможности из-за того, что со стороны ответчиков чинятся препятствия и окончательно просила устранить препятствия в пользовании Шестаковой В.Н. и  несовершеннолетними Шестаковой К.Е.,  *** *** года рождения и Шестаковым К.Е.,  *** *** года рождения жилым помещением, расположенным в г. ****** ул.   ****** д. ******  кв. ******, обязав Шестакову Г.В., Шестакова Ю.С. и Шестакова Е.Ю. не препятствовать Шестаковой В.Н. и  несовершеннолетним Шестаковой К.Е.,   *** *** года рождения и Шестакову К.Е., *** *** года рождения, пользоваться жилым помещением, расположенным в г. ****** ул.   ****** д. ******  кв. ****** и проживать в указанной квартире; обязать Шестакову Г.В., Шестакова Ю.С. и Шестакова Е.Ю. передать Шестаковой В.Н. ключи от квартиры, расположенной в г. Н.Новгород ул. Чкалова д. 11Б кв.75 и от двери в подъезд указанного дома; взыскать с  Шестакова Ю.С. и Шестаковой Г.В. солидарно в пользу Шестаковой В.Н.: ***** руб. ** коп. – расходы по найму жилого помещения,  *** руб. – судебные расходы,  *** руб. – компенсацию морального вреда, расходы на представителя –****  руб.

         В судебном заседании Шестакова В.Н. свои требования поддержала.

         Ответчик Шестаков Ю.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

         Ответчики Шестакова Г.В. и Шестаков Е.Ю. иск не признали. Шестаков Е.Ю. предъявил встречные исковые требования и просил признать Шестакову В.Н. прекратившей право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета, мотивируя тем, что Шестакова В.Н. не желает проживать в квартире, однако создает ненормальную обстановку, обращаясь в суды.

         Третьи лица: ООО «ЖЭРП № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода», орган опеки и попечительства Канавинского района, администрация города Нижнего Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.02.2010 года суда постановлено:

Исковые требования Шестаковой Валерии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шестаковой Ксении Евгеньевны, 27 сентября 1997 года рождения и Шестакова Кирилла Евгеньевича, 11 мая 2006 года рождения –  удовлетворить частично. Устранить препятствия в пользовании Шестаковой Валерией Николаевной и  несовершеннолетними Шестаковой Ксенией Евгеньевной, 27 сентября 1997 года рождения и Шестаковым Кириллом Евгеньевичем, 11 мая 2006 года рождения жилым помещением, расположенным в г. ****** ул.   ****** д. ******  кв. ******, обязав Шестакову Г.В., Шестакова Ю.С. и Шестакова Е.Ю. не препятствовать Шестаковой Валерии Николаевне и  несовершеннолетним Шестаковой Ксении Евгеньевне,  *** *** года рождения и Шестакову Кириллу Евгеньевичу, *** *** года рождения пользоваться жилым помещением, расположенным в г. ****** ул.   ****** д. ******  кв. ****** и проживать в указанной квартире. Обязать Шестакову Г.В., Шестакова Ю.С. и Шестакова Е.Ю. передать Шестаковой В.Н. ключи от квартиры, расположенной в г. ****** ул.   ****** д. ******  кв. ****** и от двери в подъезд указанного дома. Взыскать с  Шестакова Ю.С. и Шестаковой Г.В. солидарно в пользу Шестаковой В.Н.: ****руб. ** коп. – расходы по найму жилого помещения,  ****руб. – судебные расходы,  *** руб. – компенсацию морального вреда, расходы на представителя –*** руб., всего –**** руб.** коп. В остальной части в иске Шестаковой В.Н. – отказать. В иске Шестакову Е.Ю. к Шестаковой В.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. ****** ул.   ****** д. ******  кв. ****** со снятием с регистрационного учета – отказать.

В кассационных жалобах Шестаков Е.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду того, что суд не учёл то, что истица в добровольном порядке выехала из спорного помещения, расходов по содержанию спорной квартиры не несла. Указанные обстоятельства, по мнению кассатора повлияли на принятое решение, с которым он не согласен.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Сморгунова М.Е. просит решение оставить без изменения.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 45, 53 ЖК РСФСР, 69, 70, 83 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Шестаков Ю.С. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:  г. ****** ул.   ****** д. ******  кв.. В данной квартире зарегистрированы: Шестаков Ю.С., Шестаков Е.Ю. – сын, Шутова Ю.Ю. – дочь, Шестакова Г.В. – жена, Шестакова В.Н. – сноха и несовершеннолетние внуки – Кирилл и Ксения. Квартира является муниципальной собственностью. Шестакова В.Н. была вселена в спорную квартиру как член семьи 8 октября 1997 года. Состоявшимся решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 сентября 2007 года истица и её дети были вселены в спорное жилое помещение. Также суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением и не препятствовать проживанию в указанной квартире, передать ключи от квартиры Шестаковой В.Н.

В судебном заседании установлено, что несмотря на состоявшееся судебное решение, ответчиком так оно и не было исполнено, а именно – истице не переданы ключи от спорной квартиры, что свидетельствует о наличии препятствий для проживания истца и ее детей в спорной квартире. При таких обстоятельствах судом первой инстанции иск в части устранении препятствий и обязании ответчиков предоставить возможность пользоваться спорной квартирой и передать ключи от квартиры и от двери в подъезд обоснованно удовлетворен.

Наличие указанных обстоятельств явились правовым основанием для отказа в исковых требованиях Шестакова Е.Ю. о признании Шестаковой В.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как Шестаковым В.Н., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не доказано, что истица добровольно не вселилась в спорную квартиру несмотря на решение суда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истице было создано препятствие в проживании ей и её детьми в спорной квартире, в связи с чем она вынуждена была снимать квартиру, что повлекло за собой убытки, выразившиеся в плате за найм жилого помещения в сумме *** руб. ** коп. Учитывая то, что убытки истица понесла по вине ответчика, то суд правомерно взыскал указанную сумму с ответчиков.

Также судом учтено и то обстоятельство, что в связи с тем, что истица переживала определённые нравственные страдания, вызванные неправомерными действиями ответчиков, то у неё возникло право по компенсации морального вреда и правомерно удовлетворил иск в данной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица в добровольном порядке выехала из спорного помещения и расходов по содержанию спорной квартиры не несла и указанные обстоятельства влияют на принятое судом решение, являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от
18 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней  - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -