Судья Андреева С.В. Дело № 33-8383/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

 председательствующего судьи Сысаловой И.В.

судей Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А.

при секретаре Козловой О.Н.

с участием Загороднего П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе Загороднего П.С., Загороднего С.Г.

на определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода

от 04 августа 2010 года, которым приняты меры по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Азизян Г.З. обратился в суд к Загороднему П.С., Згороднему С.Г. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере ****** рублей, компенсации расходов по договору на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере **** рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ***** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

При этом истцом было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 04 августа 2010 года постановлено: применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Загороднего П.С. и Загороднего С.Г. общей стоимостью ***** * рубля.

В частной жалобе Загороднего П.С., действующего от собственного имени и от имени Загороднего С.Г. по доверенности, поставлен вопрос об отмене указанного определения, по тому основанию, что применение обеспечительных мер необоснованно и не подтверждается какими-либо доказательствами.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Удовлетворяя ходатайство А. и принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Загороднему П.С. и Загороднему С.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку сумма иска является значительной - ****** рубля.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку судом приняты меры по обеспечению иска в соответствии со ст. ст. 139,140 ГПК РФ.

Так, согласно ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Наложение ареста на имущество в пределах цены иска не создает препятствий в пользовании имуществом его собственникам. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства действия суда не противоречат закону и не нарушают каких-либо прав, в том числе ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Загороднего П.С. и Загороднего С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи