Судья Кулаева Е.В. Дело №33 – 8225/2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Кочневой Е.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Чуманкиной Н.Н.

с участием сторон Чуманкиных Т.П. и Н.Н. и третьих лиц Чуманкиных И.Н., Н.Н.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 июня 2010 года

по делу по иску Чуманкиной Т.П. к Чуманкиной Н.Н. о выселении

у с т а н о в и л а:

Чуманкина Т.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <…>. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят: она, ее муж Ч.Н.Н., сын Ч.И.Н., внук Ч.Я.И. В 2007 году ее сын зарегистрировал брак с Чуманкиной Н.Н., которая без ее согласия самовольно вселилась в спорное жилое помещение. На протяжении всего времени проживания ответчицы в спорном жилом помещении между ней и ответчицей возникают конфликты, порою доходящие до рукоприкладства со стороны ответчицы.

Истица просила выселить Чуманкину Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <…>.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 июня 2010 года исковые требования истицы удовлетворены.

Чуманкина Н.Н. выселена из квартиры, расположенной по адресу: <…>.

В кассационной жалобе Чуманкина Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что она в спорной квартире проживает на законных основаниях вместе с мужем и сыном, которые зарегистрированы по спорному адресу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон и третьих лиц, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пункт 1 статьи 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилищного фонда социального использования, расположенную по адресу: <…>, нанимателем которой является Чуманкина Т.П. л.д.7,8-9). Жилое помещение истице было предоставлено на основании ордера №025046 от 26.01.1993 года л.д.8). В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят: Чуманкина Т.П., ее муж Ч.Н.Н., сын Ч.И.Н., внук Ч.Я.И. л.д.8).

Из дела также видно, что ответчица Чуманкина Н.Н. является супругой сына истицы – Ч.И.Н., брак с которым был зарегистрирован 19 июля 2007 года л.д.57). С указанного времени Чуманкина Н.Н. вселилась в спорное жилое помещение и до настоящего времени проживает в нем вместе со своей семьей: мужем – Ч.И.Н. и сыном – Ч.Я.И., имея регистрацию по другому адресу.

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что есть все основания для выселения Чуманкиной Н.Н. из спорного жилого помещения, поскольку письменного согласия нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру, а также согласия членов семьи нанимателя, ответчица не получала.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Чуманкина Н.Н. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что ответчица не являлась и не является членом семьи нанимателя, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Истица не признает ответчицу членом своей семьи, не дает согласия на ее проживание и регистрацию в спорной квартире.

Не оставлен судом без внимания и тот факт, что Чуманкина Н.Н. имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу <…> л.д.77,78), не лишена права пользования данным жилым помещением, поскольку квартира была предоставлена на основании ордера в 1986 года, в том числе и на Чуманкину Н.Н. л.д.76).

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что в спорной квартире она проживает на законных основаниях вместе с мужем и сыном, тем более, что на содержание решения данные доводы повлиять не могут.

Все доводы судом первой инстанции были учтены при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, о чем мотивировано изложено в решении. Ссылок на какие-либо новые факты или обстоятельства, которые суд первой инстанции оставил бы без внимания, в кассационной жалобе не содержится.

Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуманкиной Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: