Судья Кулаева Е.В. Дело №33-8090/2010 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Щербакова М.В. и  Башаркиной Н.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода

с участием Глебова С.А. – представителя Глебовой М.Н., Новиковой И.Г. –представителя Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2010 года

по делу по заявлению Глебовой Марины Николаевны об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л а:

Глебова М.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что на основании договора купли-продажи она является собственником двухкомнатной квартиры №<…>, расположенной на первом этаже дома <…>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права получено.

Указанная квартира приобретена изначально с намерением перевода в нежилое помещение для коммерческих нужд.

Во исполнение вышеназванных намерений ею был оформлен и согласован с соответствующими инстанциями проект переустройства квартиры для использования ее в качестве нежилого помещения, после чего она обратилась в Администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о переводе квартиры <…> в нежилое помещение, приложив все необходимые документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ.

 Решением Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года в переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение было отказано по причине несоблюдения условий перевода, предусмотренных ст.22 ЖК РФ, а именно: начало строительных работ имело место до рассмотрения Администрацией Автозаводского района г.Нижнего Новгорода заявления о переводе помещения из жилого в нежилое.

  Глебова М.Н. считает указанное решение не соответствующим нормам закона, нарушающим её права, поскольку жилищным законодательством предоставляется право любому собственнику жилого помещения перевести его в нежилое при наличии определенных условий. Исчерпывающий перечень данных условий перечислен в ст. 22 ЖК РФ и все они соблюдены. Квартира расположена на первом этаже многоэтажного дома, имеется техническая возможность оборудовать отдельный доступ к квартире, минуя помещение (подъезд), обеспечивающий доступ к жилым помещениям (подтверждением тому согласованный проект переустройства), квартира для постоянного либо временного проживания ею не используется (на регистрационном учете в квартире № <…> она не состоит, постоянно проживает по адресу: <…>), право собственности на жилое помещение правами третьих лиц не обременено. Иных условий (в том числе преждевременно начатые предварительные работы по переустройству помещения), не соблюдение которых является препятствием для перевода жилого помещения в нежилое ст. 22 ЖК РФ, на которую сослалась Администрация Автозаводского района г.Нижнего Новгорода в обоснование своего отказа, не предусмотрено.

Глебова М.Н. просила суд обязать Администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода устранить нарушение ее прав, отменив решение межведомственной комиссии Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года об отказе перевода жилого помещения: <…> в нежилое помещение и обязав Администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода выдать разрешение на перевод жилого помещения: квартиры <…> в нежилое помещение.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июня 2010 года заявление Глебовой М.Н. удовлетворено частично.

Отменено решение межведомственной комиссии Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <…> в нежилое.

В возложении обязанности на Администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода выдать разрешение на перевод жилого помещения: <…> в нежилое помещение отказано.

На Администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода возложена обязанность рассмотреть заявление Глебовой М.Н. о переводе жилого помещения в нежилое помещение, переустройстве и перепланировке жилого помещения по существу.

 В кассационной жалобе Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Администрация Автозаводского района г.Нижнего Новгорода указывает, что суд неправильно истолковал закон, устанавливающий порядок перевода из жилого помещения в нежилое и основания к отказу в таком переводе. Суд обязал Администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода рассмотреть заявление Глебовой М.Н. по существу, однако 30 апреля 2010 года вышеуказанное заявление Глебовой М.Н. было рассмотрено межведомственной комиссией по существу, по результатам чего и было вынесено решение об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое. Кассатор указывает также на то, что в квартире без разрешения выполнены ремонтно-строительные работы и квартира в настоящее время используется как нежилое помещение, хотя перевод из жилого помещения в нежилое не осуществлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда в части отмены решения межведомственной комиссии Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <…> в нежилое, а также в части возложения на Администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода обязанности рассмотреть заявление Глебовой М.Н. о переводе жилого помещения в нежилое помещение, переустройстве и перепланировке жилого помещения по существу подлежит отмене по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из дела видно, что Глебова М.Н. на основании договора купли- продажи квартиры от 22 октября 2009 года и свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <…>.

05 апреля 2010 года П.Е.В., действующая по доверенности за Глебову М.Н., обратилась в Администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, переустройстве и перепланировке жилого помещения, предоставив технический паспорт помещения, инвентаризационный план помещения с экспликацией.

В соответствии с заключением, выполненным ООО <…> о возможности перевода и переоборудования жилого помещения, Глебовой М.Н. были заключены договора на выполнение ремонтных работ от 27.01.2010 года с ООО <…>, данные документы были так же предоставлены на комиссию для рассмотрения.

09 апреля 2010 года межведомственной комиссией по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах проведено комиссионное обследование помещения расположенного по адресу: <…>, в ходе которого было установлено, что в квартире выполнены ремонтно — строительные работы без разрешительной документации, а именно: выполнено переоборудование оконного проема в дверной проем для организации отдельного входа в помещение, произведен монтаж конструкции отдельного входа без оформления ордера на проведение работ. Доступ в квартиру <…> отсутствовал и на 09 апреля 2010 года она уже использовалась как нежилое помещение.

30 апреля 2010 года межведомственная комиссия по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах рассмотрела заявление и документы по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <…> и на основании акта комиссионного обследования от 09 апреля 2010 года отказала в переводе указанной квартиры в нежилое помещение в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ, поскольку Глебовой М.Н. не соблюдены предусмотренные ч.1 ст.22 ЖК РФ условия перевода жилого помещения в нежилое помещение, а именно: строительные работы на 09 апреля 2010 года были выполнены без получения разрешения межведомственной комиссией по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Уведомление о принятом решении было направлено Глебовой М.Н., получив которое она обратилась в суд.

Удовлетворяя требования Глебовой М.Н. и отменяя решение межведомственной комиссии Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <…> в нежилое, суд сослался в решении на то, что указанное решение было принято без учета всех положений главы 3 ЖК РФ. Кроме того, в решении указано, что такое основание к отказу, как выполнение строительных работ до выдачи разрешения органа, осуществляющего перевод помещений Глава 3 ЖК РФ не содержит, не содержится такое основание и в других нормативных актах.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. 

В соответствии с ч. 2 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ. Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом, в частности, относятся действия по изменению объекта.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из дела, Глебова М.Н., не дожидаясь решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое самовольно произвела перепланировку своей квартиры, пробив проем в несущей кирпичной стене, переоборудовав оконный проем в дверной для организации отдельного входа и использует помещение как нежилое.

Изложенное не оспаривал по существу в суде первой инстанции представитель Глебовой М.Н. Согласия на производство работ по переустройству и перепланировке жилого помещения в нежилое заявителем получено не было. В результате, в настоящее время не существует такого объекта как «жилое помещение», о переводе которого в нежилое просила Глебова М.Н.

Судебная коллегия считает, что Глебова М.Н. самовольно произведя перепланировку жилого помещения в нежилое, допустила разрушение части несущей стены, установления отдельного входа в помещение и оборудование крыльца, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом и затрагивает права других собственников, согласия которых на перепланировку жилого помещения в нежилое получено не было.

Из дела также видно, что Глебов М.Н., установила отдельный вход в помещение и оборудовала крыльцо, не получив на то разрешения собственника земельного участка. Изложенное подтверждается в том числе, объяснением представителя Глебовой М.Н. в суде первой инстанции л.д.32).

Доводы заявителя и его представителя относительно формального применения Администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода статей 22, 24 ЖК РФ при переводе жилых помещений в нежилые и ущемления ее прав судебная коллегия считает необоснованными, так как законодательно установленное требование перевода жилого помещения в нежилое обусловлено не только целью использования его определенным образом, но и необходимостью защиты интересов других лиц.

 Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить и тот факт, что в силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается не только с учетом соблюдения требований Жилищного Кодекса РФ, но и законодательства о градостроительной деятельности, которое предусматривает получение разрешения на соответствующую перепланировку и переоборудование.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, давая системное толкование положениям статьей 22-24 ЖК РФ, учитывая тот факт, что Глебова М.Н. обратилась в суд с заявлением по правилам Главы 25 ГПК РФ, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.246 ГПК РФ, в силу которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, проверила законность принятого решения межведомственной комиссии Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от 30 апреля 2010г. в полном объеме, т.е. с точки зрения соблюдения действующего законодательства, в том числе Гражданского, Жилищного и Градостроительного кодекса РФ при отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

         Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда в части отмены решения межведомственной комиссии Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <…> в нежилое и не передавая дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции принимает новое решение, которым в удовлетворении заявления Глебовой Марины Николаевны к Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода об отмене решения межведомственной комиссии Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года об отказе перевода жилого помещения: <…> в нежилое помещение отказывает.

Подлежит отмене решение суда и в части, обязывающей Администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода рассмотреть заявление Глебовой Марины Николаевны о переводе жилого помещения в нежилое помещение, переустройстве и перепланировке жилого помещения по существу, поскольку с указанным требованием Глебова М.Н. в суд не обращалась и предметом рассмотрения в суде это требования не было.

Что касается решения суда, которым Глебовой М.Н. отказано в удовлетворении заявления обязать Администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода выдать ей разрешение на перевод жилого помещения <…> в нежилое, то оно, с учетом нового, принятого судебной коллегией решения, является законным и обоснованным.

Более того, решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не было обжаловано.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июня 2010 года в части отмены решения межведомственной комиссии Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <…> в нежилое.

Вынести новое решение. Отказать Глебовой М.Н. в   удовлетворении заявления к Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода об отмене решения межведомственной комиссии Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года об отказе перевода жилого помещения: квартира <…> в нежилое помещение. 

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2010 года в части, обязывающей Администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода рассмотреть заявление Глебовой М.Н. о переводе жилого помещения в нежилое помещение, переустройстве и перепланировке жилого помещения по существу.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий:                                    

Судьи: