о выселении

Судья Ганина Л.В. Дело №33-8060/2010 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Щербакова М.В. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, с участием ответчика Пендрака Н.С.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 года

по делу по иску Зубковой Тамары Федоровны к Пендрак Ольге Федоровне, Пендраку Сергею Ивановичу, Пендраку Николаю Сергеевичу, Пендраку Максиму Сергеевичу об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой; обязании выдать ключи, вселении в квартиру;

к Пендрак Ольге Федоровне, Пендраку Сергею Ивановичу, Пендраку Максиму Сергеевичу, Пендраку Николаю Сергеевичу, Пендрак Оксане Владимировне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пендрака Бориса Николаевича о выселении из квартиры;

к Пендраку Николаю Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пендрака Бориса Николаевича, УФМС по Нижегородской области об обязании снять с регистрационного учета из квартиры;

по встречным искам:

Пендрак Ольги Федоровны к Зубковой Тамаре Федоровне, Козлову Сергею Федоровичу, УФМС по Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением; обязании зарегистрировать в квартире; признании завещания недействительным; признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, зарегистрированного права собственности на квартиру; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности; признании права долевой собственности на квартиру;

Пендрака Николая Сергеевича к Зубковой Тамаре Федоровне, УФМС по Нижегородской области о признании права пользования квартирой;

Пендрака Максима Сергеевича к Зубковой Тамаре Федоровне, УФМС по Нижегородской области о признании права пользования квартирой и обязании зарегистрировать в квартире,

у с т а н о в и л а:

Зубкова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Пендраку Н.С., Пендрак О.Ф., Пендраку С.И. и Пендраку М.С. об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой <…>; обязании ответчиков выдать ей ключи от квартиры, вселении в квартиру.

В обоснование своих исковых требований Зубкова Т.Ф. сослалась на то, что она является собственником спорной трехкомнатной квартиры.

16 февраля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права, однако, проживать в квартире она не имеет возможности

В настоящее время в квартире проживают без регистрации Пендрак О.Ф., Пендрак С.И., Пендрак М.С. и Пендрак Н.С., который зарегистрирован в спорной квартире. Ответчики не пускают ее в квартиру не дают ей ключи, поэтому она не имеет возможности вселиться в квартиру и проживать в ней л.д.2 том 1).

В процессе рассмотрения дела Зубкова Т.Ф. предъявила исковые требования к Пендраку Н.С., Пендрак О.Ф., Пендраку С.И.и Пендраку М.С. о выселении из квартиры <…> без предоставления другого жилого помещения как временных жильцов, указывая на то, что она является собственником спорной квартиры. Право на квартиру перешло ей после смерти матери К.К.П., умершей 31 июля 2003 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом С.Г.Н. 2 февраля 2004 года.

16 февраля 2004 года она получила свидетельство о государственной регистрации права. В спорной квартире она была зарегистрирована и проживала с 24 июля 1975 года по 21 августа 1979 года и с 17 октября 1980 года по 4 июня 1982 года. В спорной квартире была зарегистрирована ее сестра Козлова О.Ф. (после замужества Пендрак), а затем ее муж Пендрак С.И. В 1981 и 1985 годах в лицевой счет спорной квартиры были соответственно включены дети Пендрак Н. и Пендрак М.

В 1987 году супруги Пендраки приобрели на праве личной собственности 11\58 долей в доме <…>, где их несовершеннолетние дети Н. и М. были зарегистрированы. В настоящее время они сделали к дому пристрой, однако остались проживать в спорной квартире.

Пендрак С.И., Пендрак О.Ф. и Пендрак М.С. зарегистрированы по улице <…>, а ответчик Пендрак Н.С. 8 апреля 2003 года вновь оказался зарегистрированным в спорной квартире.

13 мая 1993 года спорная квартира была приватизирована ее матерью К.К.П. без участия ответчиков Пендраков, т.к. в тот момент никто из членов семьи Пендраков не был прописан в квартире.

Ее мать К.К.П. вела отдельное хозяйство от семьи Пендраков и членом их семьи не являлась, все расходы по содержанию жилья несла сама.

Истица считает ответчиков временными жильцами и предъявила иск к ответчикам о выселении из квартиры, в которой нуждается сама как собственник.

В процессе рассмотрения дела истица предъявила также иск к Пендраку Н.С. о снятии его с регистрационного учета из квартиры <…> по тем основаниям, что он проживает и зарегистрирован в квартире без ее согласия как собственника л.д.42 том 2); к Пендраку Н.С., Пендрак О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пендрака Б.Н. о их выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Пендрака Б., указывая на то, что ответчик Пендрак Н.С. без ее ведома и согласия 5 сентября 2006 года зарегистрировал на ее жилплощадь своего ребенка - Пендрака Б., 10 августа 2006 года рождения и вселил в квартиру своею жену Пендрак О.В. л.д.8, 290 том 3).

Окончательно истица Зубкова Т.Ф. просила обязать Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С. и Пендрака М.С. устранить препятствия в пользовании спорной квартирой; выдать ей ключи, вселить ее в квартиру; выселить из квартиры Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С., Пендрака М.С., Пендрака Б.Н. и Пендрак О.В.; обязать УФМС по Нижегородской области снять с регистрационного учета из квартиры Пендрака Н.С. и Пендрака Б.Н.

Зубкова Т.Ф. просила также взыскать с ответчиков Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С., Пендрака М.С., Пендрака О.В. понесенные ею судебные расходы: за проведение посмертной судебно - психиатрической экспертизы в 2008 году - 10 000 рублей; за проведение комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы -4274 рубля 50 копеек; за услуги адвоката - 4000рублей; за оформление доверенности на ведение дел в суде в 2004 году - 150 рублей; за оформление доверенности на ведение дел в суде в 2005 году - 200 рублей; госпошлину за подачу искового заявления - 10 рублей; госпошлины за подачу искового заявления о выселении- 10 рублей; госпошлину по оплате кассационной жалобы -100 рублей; за услуги адвоката - 1000 рублей, а всего 19 744 рубля 50 копеек л.д.153 том 4).

Ответчики Пендрак О,Ф., Пендрак Н.С. и Пендрак М.С. обратились в суд со встречными исками:

Пендрак О.Ф. просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <…>; обязать УФМС по Нижегородской области зарегистрировать ее в квартире <…>; признать недействительным завещание матери К.К.П., составленное в пользу Зубковой Т.Ф., по которому ей завещана квартира <…>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия <…>, выданное Зубковой Т.Ф.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <…>, выданное Зубковой Т.Ф.; исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации права собственности Зубковой Т.Ф. на квартиру <…>; признать недействительным зарегистрированное право собственности Зубковой Т.Ф. на квартиру <…>; признании за ней –Пендрак О.В. право собственности на 1\3 долю в квартире <…> в порядке наследования по закону после смерти матери К.К.П.; признать за Зубковой Т.Ф. право собственности на 1\3 долю в квартире <…> в порядке наследования по закону после смерти матери К.К.П.; признать за Козловым С.Ф. право собственности на 1\3 долю в квартире <…> в порядке наследования по закону после смерти матери К.К.П.

В обоснование своих исковых требований Пендрак О.Ф. сослалась на то, что она проживает в квартире <…>. Квартира принадлежала на праве собственности ее матери К.К.П. и была завещана сестре Зубковой Т.Ф.- истице по делу. В 2003 году мать скончалась.

В настоящее время в квартире проживают она и два ее сына Н. и М. В квартиру они были вселены матерью К.К.П. более 20 лет назад, с матерью они проживали одной семьей и вели общее совместное хозяйство. Расходы по содержанию квартиры несла она как при жизни матери, так и продолжает их нести после смерти матери.

Она считает, что она и ее сыновья приобрели право пользования жилой площадью согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РФ. Ее мать К.К.П. длительное время злоупотребляла спиртными напитками, на этом фоне приобрела хронические заболевания, которые повлияли на ее способность понимать значение своих действий или руководить ими.

Пендрак О.Ф. считает, что ее мать К.К.П. на момент подписания завещания, по которому квартира по адресу <…> завещана сестре Зубковой Т.Ф., не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Пендрак Н.С. и Пенрак М.С. обратились в суд с иском к Зубковой Т.Ф., УФМС по Нижегородской области о признании за ними право пользования жилым помещением - <…>, ссылаясь на то, что они проживают по адресу <…>, квартира принадлежала бабушке К.К.П. на праве собственности согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13 мая 1993 года. К.К.П. скончалась в 2003 году. По завещанию квартира завещана Зубковой Т.Ф. и перешла ей в собственность. В квартире проживают они и мать Пендрак О.Ф. Они были вселены в квартиру более 20 лет назад бабушкой К.К.П., с которой проживали одной семьей и вели с ней общее хозяйство. Они считают, что приобрели право пользования жилой площадью в соответствии со ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР.

Пендрак Н.С. и Пендрак М.С. просили признать за ними право пользования жилым помещением - <…>. Кроме того, Пендрак М.С. просил обязать УФМС по Нижегородской области зарегистрировать его по адресу <…> л.д.226 том 1,л.д. 216 том 3).

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 мая 2010г. Зубкова Т.Ф. вселена в квартиру <…>.

Пендрак О.Ф., Н.С. и М.С., обязаны устранить препятствия в пользовании Зубковой Т.Ф. квартирой.

Пендрак О.Ф., Н.С. и М.С. обязаны передать Зубковой Т.Ф. ключи от квартиры <…>.

Пендрак О.В. выселена из квартиры <…>.

В иске Зубковой Т.Ф. о выселении из квартиры <…> Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С., Пендрака М.С., Пендрака Б.Н. о снятии с регистрационного учета из квартиры <…> Пендрака Н.С. и Пендрака Б.Н. отказано.

За Пендрак О.Ф., Пендраком Н.С., Пендраком М.С. признано право пользования квартирой <…>. УФМС по Нижегородской области обязано зарегистрировать Пендрак О.Ф., Пендрак М.С. в квартире <…>.

В иске Пендрак О.Ф. к Зубковой Т.Ф., Козлову С.Ф. о признании недействительным завещания К.К.П. от 13 мая 1993 года на имя Зубковой Т.Ф. на квартиру <…>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Зубковой Т.Ф. 2 февраля 2004 года нотариусом С. Г.Н. за № <…>; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Зубковой Т.Ф. на квартиру <…>, выданное 16 февраля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области серия <…>; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № <…> о регистрации права собственности Зубковой Т.Ф. на квартиру <…>; признании недействительным зарегистрированное право собственности Зубковой Т.Ф. на квартиру <…>; признании права собственности по 1\3 доли в квартире <…> в порядке наследования по закону после смерти К.К.П. за Пендрак О.Ф., Зубковой Т.Ф. и Козловым С.Ф. отказано.

Взыскано в пользу Зубковой Т.Ф. с Пендрак О.Ф.: расходы на оплату экспертизы 5000(пять тысяч) рублей; с Пендрак О.Ф., Пендрака Н.С., Пендрака М.С. и Пендрак О.В. расходы по оплате услуг представителя по 250 (двести пятьдесят) рублей с каждого.

В кассационной жалобе Зубкова Т.Ф. просит отменить решение суда в части признания Пендрак О.Ф., Н.С. и М.С. членами семьи К.К.П. и признании за ними права пользования квартирой <…>; в части обязать УФМС по Нижегородской области зарегистрировать Пендрак О.Ф. и Пендрака М.С. в квартире <…>, в части отказа ей в иске о снятии с регистрационного учета Пендрак Н.С. и Б.Н. из спорной квартиры и в части отказа в иске о выселении Пендрак О.Ф., Н.С., М.С. и Б.Н. из квартиры.

Кассатор указывает, что ответчики никогда не проживали с матерью К.К.П. единой семьей и не вели с ней общее хозяйство, отношения у ответчиков с матерью были плохие. Кроме того, ссылается на то, что суд неправильно применил материальный закон и лишил ее возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебное заседание явился только ответчик Пендрак Н.С., остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Пендрак Н.С. пояснил, что все ответчики Пендрак знают о дне слушания дела в кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика Пендрак Н.С., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части:

отказа Зубковой Т.Ф. в иске о выселении из квартиры <…> Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С., Пендрака М.С., Пендрака Б.Н.;

о снятии с регистрационного учета из квартиры <…> Пендрака Н.С. и Пендрака Б.Н.;

о признании за Пендрак О.Ф., Пендраком Н.С., Пендраком М.С. права пользования квартирой <…>;

обязании УФМС по Нижегородской области зарегистрировать Пендрак О.Ф., Пендрак М.С. в квартире <…>.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры <…> являлась К.К.П.-мать Зубковой Т.Ф. и Пендрак О.Ф.

13 мая 1993 года К.К.П. составила завещание, по которому она сделала следующее распоряжение: принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру, находящуюся по адресу <…>, она завещала Зубковой Т.Ф. Завещание удостоверено государственным нотариусом Р.М.Н.л.д.133). При удостоверении завещания нотариусом была установлена личность завещателя и проверена дееспособность, что отражено в завещании.

31 июля 2003 года К.К.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти л.д.42 том 1).

2 февраля 2004 года нотариусом С.Г.Н. Зубковой Т.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество К.К.П., умершей 31 июля 2003 года, состоящее из квартиры общей площадью 64,9 кв.м. в том числе жилой площадью 42,9 кв.м., состоящей из трех комнат, двух балконов, расположенной на втором этаже девятиэтажного панельного дома, со всеми видами благоустройства, находящейся по адресу <…> и в праве собственности на общее имущество жилого дома л.д.18 том 3).

16 февраля 2004 года Зубкова Т.Ф. зарегистрировала свое право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации № <…> в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за Зубковой Т.Ф. от 16 февраля 2004 года Серия <…> л.д.5 том 1).

Из дела также видно, что при жизни К.К.П. с ее согласия в квартиру были вселены ответчики Пендрак О.Ф., Н.С. и М.С.

В настоящее время в квартире проживают ответчики Пендрак О.Ф., Пендрак Н.С. с сыном Пендраком Б.Н. и женой Пендрак О.В., а также Пендрак М.С.

Истица в квартире не проживает, т.к. ответчики ее в квартиру не пускают, не дают ключи.

Кроме того, в квартире зарегистрирован Пендрак Н.С. с 08 апреля 2003 года и с 05 сентября 2006 года его сын Пендрак Б.Н., 10 августа 2006 года рождения л.д.9 том 3). Регистрация Пендрака Н.С. в квартиру осуществлена на основании заявления прежнего собственника квартиры Козловой К.П. от 24 марта 2003 года л.д.85 том 1).

Из материалов дела усматривается, что Пендрак О.Ф., Пендрак С.И. и Пендрак М.С. с декабря 1996 года зарегистрированы в доме <…>, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.67-68 том 1).

Отказывая истице в удовлетворении ее иска о выселении из квартиры <…> Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С., Пендрака М.С., Пендрака Б.Н.; о снятии с регистрационного учета из квартиры <…> Пендрака Н.С. и Пендрака Б.Н., а также удовлетворяя исковые требования ответчиков о признании за Пендрак О.Ф., Пендраком Н.С., Пендраком М.С. права пользования квартирой <…>; обязании УФМС по Нижегородской области зарегистрировать Пендрак О.Ф., Пендрак М.С. в квартире <…>, суд сослался в решении на то, что ответчики Пендрак О.Ф., Пендрак Н.С., Пендрак М.С. были вселены в квартиру прежним собственником К.К.П. с ее согласия в качестве членов ее семьи, приобрели право пользования жилым помещением и эти права сохраняются за ними и после перехода права собственности на квартиру к Зубковой Т.Ф.

При этом суд сослался на то, что Пендрак Н.С. с согласия прежнего собственника К.К.П. зарегистрирован в квартире с 08 апреля 2003 года, с 05 сентября 2006 года в квартире зарегистрирован его сын Пендрак Б.Н., 10 августа 2006 года рождения.

Суд также сослался на то, что проживание ответчиков в квартире было не временным, а постоянным.

Разрешая настоящий спор, суд сослался на статью 292 ГК РФ, в редакции до 01 января 2005 года, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом и сделал вывод о том, что к правоотношениям сторон применяется именно эта редакция статьи 292 ГК РФ, а не та, которая имеет место после 01 января 2005г.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2005 года переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судебная коллегия полагает, что суд неправильно истолковал материальный закон, в частности статью 292 ГК РФ, что в силу п.4 ч.1 ст.362 и ст.363 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что правоотношения сторон носят длящийся характер, у суда не было оснований для отказа истице в удовлетворении ее иска о выселении из квартиры <…> Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С., Пендрака М.С., Пендрака Б.Н.; о снятии с регистрационного учета из квартиры №<…> Пендрака Н.С. и Пендрака Б.Н., а также для удовлетворения исковых требований ответчиков о признании за Пендрак О.Ф., Пендраком Н.С., Пендраком М.С. права пользования квартирой <…>; обязании УФМС по Нижегородской области зарегистрировать Пендрак О.Ф., Пендрак М.С. в квартире <…>.

Как уже указано выше, в настоящее время собственником спорной квартиры является только истица Зубкова Т.Ф., ответчики членами ее семьи не являются, за пользование принадлежащей истице собственностью оплату истице не производят. Более того, длительное время истица лишена возможности проживать в своей квартире, т.к. ответчики ее в квартиру не пускают, не дают ей ключи, проживают в квартире без разрешения истицы.

Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, однако, суд неправильно истолковал материальный закон, поэтому возможно вынести новое решение в вышеуказанной части, а именно:

Удовлетворить исковые требования Зубковой Т.Ф. о выселении из квартиры <…> Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С., Пендрака М.С., Пендрака Б.Н.; о снятии с регистрационного учета из квартиры <…> Пендрака Н.С. и Пендрака Б.Н.,

Выселить Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С., Пендрака М.С., Пендрака Б.Н. из квартиры <…> и снять с регистрационного учета из квартиры <…> Пендрака Н.С. и Пендрака Б.Н.

В удовлетворении исковых требований Пендрак О.Ф., Пендрака Н.С., Пендрака М.С. о признании права пользования квартирой <…>; обязании УФМС по Нижегородской области зарегистрировать Пендрак О.Ф., Пендрак М.С. в квартире №<…> отказать.

В остальной части решение суда судебная коллегия оставляет без изменения, тем более, что сторонами оно не обжаловалось.

Указание суда в мотивировочной части решения на то, что ответчики являлись членами семьи Козловой К.П. существенного значения для данного дела не имеет, основанием к его отмене не является.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 мая 2010г. в части отказа Зубковой Т.Ф. в иске о выселении из квартиры <…> Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С., Пендрака М.С., Пендрака Б.Н. и снятии с регистрационного учета из квартиры №<…> Пендрака Н.С. и Пендрака Б.Н.;

в части признании за Пендрак О.Ф., Пендраком Н.С., Пендраком М.С. права пользования квартирой <…> и обязании УФМС по Нижегородской области зарегистрировать Пендрак О.Ф., Пендрак М.С. в квартире <…>.

Вынести новое решение. Удовлетворить исковые требования Зубковой Т.Ф. о выселении из квартиры <…> Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С., Пендрака М.С., Пендрака Б.Н.; о снятии с регистрационного учета из квартиры <…> Пендрака Н.С. и Пендрака Б.Н.

Выселить Пендрак О.Ф., Пендрака С.И., Пендрака Н.С., Пендрака М.С., Пендрака Б.Н. из квартиры №76 <…> и снять с регистрационного учета из квартиры <…> Пендрака Н.С. и Пендрака Б.Н.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: