Судья Середенко С.Г. Дело № 33-8213/2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Кочневой Е.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе представителя Абышева С.В. – Сиднева Е.П., с участием Загоняева Д.А.- представителя истца, Сиднева Е.П.- представителя ответчика на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 08 июня 2010 года по иску Открытого акционерного общества «ФНФ Инновация» к Абышеву Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости, по встречному иску Абышева Сергея Владимировича к открытому акционерному обществу «ФНФ Инновация» о признании договора купли-продажи недействительным у с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество «ФНФ Инновация» обратилось в суд с исковыми требованиями к Абышеву С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости, ссылаясь на то, что 27 июня 2008 года между Абышевым С.В. и ОАО «ФНФ Инновация» был заключен договор купли-продажи недвижимости в соответствии с которым ответчиком было приобретено в собственность здание капустохранилища <…>. Свои обязательства истец выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику недвижимое имущество по акту приема-передачи. Переход права зарегистрирован в Управлении ФРС по Нижегородской области. В соответствии с условиями договора стоимость имущества составляет 20.000.000 рублей, оплата производится частями. Впоследствии между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого стоимость имущества была изменена до 33000000 рублей. Приобретенное недвижимое имущество оплачено ответчиком частично в размере 3.000.000 рублей, остальная сумма до настоящего момента не оплачена. Предъявленные истцом претензии об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения. В соответствии с договором купли-продажи недвижимости покупатель несет ответственность в случае просрочки исполнения обязательств по оплате в виде уплаты пени в размере 0,03% от не поступившей на счет продавца суммы за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате имущества составляет: 30000000 рублей - основной долг и 1210500 руб.- пени за просрочку платежа на момент подачи искового заявления. ОАО «ФНФ Инновация» просило взыскать с Абышева С.В. задолженность в размере 30000000 рублей; 1210200 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате имущества, по день исполнения ответчиком решения суда о взыскания задолженности, на 01.04.2009 г. сумма пени составила 1210500 руб., государственную пошлину в размере 20000 рублей. Абышев С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «ФНФ Инновация» о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным. В обосновании заявленных требований сослался на то, что заключенный договор купли-продажи недвижимости от 27 июня 2008 года и дополнительное соглашение от 14 июля 2008 года является недействительными, поскольку были заключены под влиянием заблуждения. Из условий договора не представляется возможным установить передаваемый вид право пользования, его наличие у продавца на момент заключения сделки. Единственным доказательством наличия права в данном случае является свидетельство о регистрации права. Указанные обстоятельства позволяют оценить рассматриваемый договор как заключенный под влиянием заблуждения, выразившееся в указании прекращенного права пользования земельным участком, передаче права, которым продавец не обладал, отсутствии данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Приведенные заблуждения имеют существенное значение, значительно снижают возможность использования данного недвижимого имущества. Это выражается в ином порядке производить оформление прав пользования земельным участком, предусмотренном Законом Нижегородской области, необходимостью установления порядка пользования данным имуществом с фактическим собственником земельного участка, что значительно удлиняет время на надлежащее оформление своих прав, повышает вероятность судебных тяжб по установлению сервитутов и защите своих прав. Абышев С.В. просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 27.06.2008 года заключённый между ОАО «ФНФ Инновация» и Абышевым С.В. как совершённый под влиянием заблуждения; применить последствия признания ничтожности договора, привести стороны в исходное состояние, а именно: прекратить право собственности Абышева С.В. на здание капустохранилища, находящееся по адресу: <…>; признать недействительной запись о регистрации права собственности Абышева С.В. на здание капустохранилища, находящееся по вышеуказанному адресу; признать право собственности ОАО «ФНФ Инновация» на здание капустохранилища; обязать ОАО «ФНФ Инновация» выплатить (возвратить) Абышеву С.В. сумму 3.000.000 рублей в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В ходе судебного разбирательства Абышев С.В. неоднократно изменял исковые требования в окончательной форме просил признать ничтожным договор купли-продажи недвижимости от 27.06.2008 года заключённый между ОАО «ФНФ Инновация» и Абышевым С.В. как не соответствующий требованиям закона; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 27.06.2008 года заключённый между ОАО «ФНФ Инновация» и Абышевым СВ. как совершённый под влиянием заблуждения; применить последствия признания ничтожности и недействительности договора, привести стороны в исходное состояние, а именно: прекратить право собственности Абышева С.В. на здание капустохранилища; признать недействительной запись о регистрации права собственности Абышева С.В. на здание капустохранилища; признать право собственности ОАО «ФНФ Инновация» на здание капустохранилища; обязать ОАО «ФНФ Инновация» выплатить Абышеву С.В. сумму 3.000.000 рублей в течении пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 08 июня 2010 года исковые требования ОАО «ФНФ Инновация» удовлетворены частично. С Абышева С.В. в пользу ОАО «ФНФ Инновация» взыскана сумма основного долга в размере 30.000.000 руб., пени в размере 1.210.500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб. Всего взыскано 31230500 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель Абышева С.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что решение суда было вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, а именно, о дне слушания дела не был извещен ответчик. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права. В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Из дела видно, что последнее было рассмотрено в отсутствие ответчика Абышева С.В., в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин из неявки уважительными. Суд не учел положения вышеприведенного закона, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, лишив тем самым последнего права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебно заседания, предоставить им возможность дать объяснения по существу предъявленного иска, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все представленные сторонами доказательства, и вынести решение в строгом соответствии с законом. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 08 июня 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: Судьи: