Судья Устинова Е.Б. Дело № 33-8115/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Железновой Н. Д., судей: Башаркиной Н. Н., Щербакова М. В., при секретаре: Лебедеве Д. Н., с участием Степановой Н. К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело по кассационной жалобе Степанова А.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года по делу по иску Степанова А.В. к Степановой Н.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Степановой В.А., Степановой С.А. о признании Степанову Н.К. и Степанову В.А. прекратившими право пользования жилым помещением, Степанову С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: «…»; по встречному иску Степановой Н.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Степановой В.А., Степановой С.А., к Степанову А.В. о вселении в квартиру по адресу: «…», об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, УСТАНОВИЛА: Степанов А.В. обратился в суд с иском к Степановой Н.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании Степановой Н.К. и несовершеннолетней Степановой В.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: «…», а дочь Степанову С.А. не приобретшей права пользования жилым помещение, и снятии их с регистрационного учета по адресу: «…». В обосновании исковых требований представитель истца - Степанов И.В., действующий на основании доверенности от 04.02.2010 г., пояснил, что истец является собственником квартиры по адресу: «…». Степанова Н.К. – бывшая супруга истца и дети выехали из указанной квартиры в добровольном порядке, однако с регистрационного учета не снялись. Кроме того, несовершеннолетняя Софья в спорной квартире не проживала, поэтому не приобрела право пользования жилым помещением. Степанова Н.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заявила встречные исковые требования о вселении в квартиру по адресу: «…», об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, указывая, что в спорной квартире она проживала, как член семьи собственника более 7 лет, с согласия Степанова А.В. она и дети были зарегистрированы по адресу: «…». В настоящее время она не имеет возможности обеспечить себя и несовершеннолетних детей жилым помещением, поэтому просит сохранить за ней и детьми право пользования квартирой на определенный срок. Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года постановлено: «Степанову А.В. в иске отказать. Встречный иск Степановой Н.К. удовлетворить. Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: «…» за Степановой Н.К., Степановой В.А., 09.07.1998г. рождения, Степановой С.А., 22.09.2009г. рождения, до 22 сентября 2012 года. Вселить Степанову Н.К., Степанову В.А., Степанову С.А. в квартиру по адресу: «…». Обязать Степанова А.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Степановой Н.К. ключи от квартиры по адресу: «…». В кассационной жалобе Степанов А.В. просит решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда в части сохранения за несовершеннолетними детьми истца права пользования спорным жилым помещением на определенный срок подлежит изменению. Как следует из материалов дела, Степанов А.В. и Степанова Н.К. бывшие супруги, брак между которыми расторгнут 06 июля 2000 года. Имеют общих детей: Степанову В.А., 09.07.1998г. рождения и Степанову С.А., 22.09.2009г. рождения. После расторжения брака Степанов А.В., Степанова Н.К. и их дочь Валерия, проживали по адресу: «…», у матери Степанова А.В. В 2002 года Степанов А.В. стал собственником квартиры по адресу: «…». С января 2002г. Степанов А.В., Степанова Н.К. и их дочь Валерия проживали в указанной квартире. В июне 2009 года Степанова Н.К. (находясь на 33 неделе беременности вторым ребенком- дочерью С.) и Степанова В. выехали из спорного жилого помещения. Как установлено судом, в июне 2009 года Степанов А.В. потребовал от бывшей супруги освободить спорное жилое помещение. Тяжело перенося беременность, опасаясь за свое здоровье и здоровье детей по причине возникшей между бывшими супругами ссоры, Степанова Н.К. была вынуждена выехать из указанной квартиры, оставив вещи и совместно нажитое имуществом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Ж.Е.М. и Т.И.Ф. Также судом установлено, что судебным приказом от 27 января 2000г. со Степанова А.В. взысканы алименты в пользу Степановой Н.К. на содержание дочери Валерии, в размере 1\4 части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка л.д.48), а согласно решений мирового судьи судебного участка №1 Борского района Нижегородской области от 30 ноября 2009 г., 16 февраля 2010 г. со Степанова А.В. в пользу Степановой Н.К. взысканы алименты на содержание дочери Софьи в размере 1\6 части всех видов заработка, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия и на содержание бывшей супруги в размере 1200 руб., ежемесячно, до достижения дочерью Софьей трех летнего возраста, то есть до 22 сентября 2012 г. л.д.45-46, 49). В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Поскольку Степанов А.В., собственник спорного жилого помещения, исполняет алиментные обязательства в отношении дочерей Валерии и Софьи, а также в отношении бывшей супруги – Степановой Н.К., которая не имеет в собственности личного жилья, суд, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, обоснованно сохранил за Степановой Н.К. право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: «…», на определенный срок. Также суд обоснованно сохранил и признал право пользования сворным жилым помещением за несовершеннолетними детьми сторон, то есть, за Степановой В. и Степановой С. Однако судебная коллегия считает не верным вывод суда о сохранении указанного права за детьми только до 22 сентября 2012 года. В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным либо выселено. Как следует из материалов дела, несовершеннолетние дети Степанова А.В., то есть собственника спорного жилого помещения, были зарегистрированы по адресу: «…» на неопределенный срок. Степанова С. и Степанова В., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут. Таким образом, суд, сохраняя за Степановой С. и Степановой В. право пользования жилым помещением на определенный срок, не учел, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части сохранения за несовершеннолетними детьми истца права пользования спорным жилым помещением на определенный срок и исключить из резолютивной части решения указание на то, что за Степановой С. и Степановой В. право пользования квартирой по адресу: «…» сохраняется до 22 сентября 2012 года. Поскольку требования Степанова А.В. и Степановой Н.К. взаимоисключающие, суд, удовлетворив требования Степановой Н.К., обоснованно отказал в удовлетворении иска Степанова А.В. Что касается доводов кассационной жалобы, то они сводятся к иной оценки доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Ссылок, на какие- либо новые факты, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, и оставленные судом без внимания, в кассационной жалобе не содержится. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года в части сохранения за Степановой В.А., 09.07.1998г. рождения, Степановой С.А., 22.09.2009г. рождения права пользования жилым помещением по адресу: «…» до 22 сентября 2012 года изменить. Исключить из резолютивной части решения суда указание на сохранение за Степановой С.А., 22.09.2009г. рождения и Степановой В.А., 09.07.1998г. рождения, права пользования жилым помещением по адресу: «…» до 22 сентября 2012 года. В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: