Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33 – 8122/2010 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В., при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Антошина А.В., 

с участием Козлова А.В.- представителя Вирясовых Г.Н. и М.Н.

на решение Автозаводского района г. Н.Новгорода от 05 мая 2010 года

по делу по иску Вирясова Геннадия Николаевича, Вирясовой Марии Николаевны к Антошину Алексею Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Цюрих» о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л а:

Вирясов Г.Н. и Вирясова М.Н. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29 ноября 2007 года на автодороге «Чебоксары – Сурское» в Чувашской республике по вине водителя Антошина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в  результате которого автомобилю <…>, принадлежащей истцам, были причинены механические повреждении.

Согласно отчету №08/100 от 15.09.2008 года материальный ущерб составил 307.800 рублей, при этом ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным

Кроме того, в ходе данного ДТП они получили телесные повреждения средней и тяжелой степени. В результате полученных травм они проходили стационарное лечение в больнице, а в дальнейшем находились на длительном амбулаторном лечении.

Автогражданская ответственность Антошина А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания Цюрих». Данный случай ООО «Страховая компания Цюрих» был признан страховым.

Истцы просили взыскать с ответчика Антошина А.В. в пользу Вирясова Г.Н. материальный ущерб в сумме 195.976 рублей 50 копеек, моральный вред в сумме 200.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 200 рублей и госпошлину в сумме 3 560 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Вирясовой М.Н. в счет возмещения вреда здоровью 65 833 рубля 88 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 200 рублей; взыскать с ответчика Антошина А.В. в пользу Вирясовой М.Н. моральный вред в сумме 1.000.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили заявленные исковые требования, и просили суд взыскать с ответчика Антошина А.В. в пользу Вирясова Г.Н. материальный ущерб в сумме 195 976 рублей 50 копеек, моральный вред в сумме 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 200 рублей и госпошлину в сумме 3 560 рублей; взыскать солидарно с ООО «СК «Цюрих» и Антошина А.В. в пользу Вирясовой М.Н. в счет возмещения вреда здоровью 51 823 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 200 рублей и проведению экспертизы в  сумме 14 199 рублей; взыскать с ответчика Антошина А.В. в пользу Вирясовой М.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000 рублей.

 Решением Автозаводского района г. Н.Новгорода от 05 мая 2010 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

С Антошина А.В. в пользу Вирясова Г.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба 195 976 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей, взысканы расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оформлению доверенности 200 рублей и оплате государственной пошлины 3 560 рублей. Всего взыскано 309 736 рублей 50 копеек. В остальной части иска Вирясову Г.Н. отказано.

С ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Вирясовой М.Н. взысканы в счет возмещения вреда здоровью расходы на приобретение лекарств 2 312 рублей 50 копеек, посторонний уход 40 000 рублей, медицинские услуги 2 170 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, оформлению доверенности 200 рублей, по оплате экспертизы 14 199 рублей. Всего взыскано 68 881 рубль 50 копеек.

С Антошина А.В. в пользу Вирясовой М.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей. В остальной части иска Вирясовой М.Н. отказано.

С ООО «Страховая компания «Цюрих» взыскана госпошлина в местный бюджет сумме 1 534 рубля 44 копейки

С Антошина А.В. взыскана госпошлина в местный бюджет в  сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе Антошин А.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что дело было рассмотрено без его участия, несмотря на то, что он обращался в суд с просьбой отложить слушание дела. Кроме того, указывает на то, что размер компенсации морального вреда существенно завышен.

По делу было принесено кассационное представление прокурором Автозаводского района г. Н. Новгорода, которое перед рассмотрением дела в суде кассационной инстанции было отозвано.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

  Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Козлова А.В.- представителя истцов, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из дела видно, что 29 ноября 2007 года на автодороге «Чебоксары – Сурское» в Чувашской республике произошло дорожно-транспортное происшествие, в  результате которого автомобилю <…> были причинены механические повреждении. Согласно отчету №08/100 от 15.09.2008 года материальный ущерб составил 307.800 рублей, при этом ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным л.д.25-33). Истцом Вирясовым Г.Н. были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2100 рублей л.д.40), уведомлению ответчика о дате осмотра 76,50 рублей л.д.38), проведению экспертной оценки 6000 рублей л.д.37).

Согласно приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2008 года Антошин А.В. был признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ л.д.11-20).

На момент ДТП автогражданская ответственность Антошина А.В. была застрахована в ООО «Страховая компания Цюрих». Данный случай ООО «Страховая компания Цюрих» был признан страховым, в связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере 120.000 рублей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, подробно изложенные в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истцов в части возмещения имущественного вреда являются законными и обоснованными, поскольку приведенный выше ущерб подтверждается независимой оценочной экспертизой, квитанциями л.д.25-33,37,38,40).

Из дела также видно, что в ходе вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водителю Вирясову Г.Н. и Вирясовой М.Н., находившейся в автомобиле в момент столкновения в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения.

В результате полученных травм истцы проходили длительное стационарное лечение, а в дальнейшем находились на длительном амбулаторном лечении. В настоящее время истица Вирясова М.Н. имеет инвалидность второй группы л.д.160). В ходе лечения истица Вирясова М.Н. потратила денежные средства на приобретение лекарственных препаратов и медицинских средств кальций Д3 никомед – 270,04, аргосульфан крем – 1 277, 24 рублей, кеторол – 41,66, диклофенак – 31,25 рублей, опоры ходунки – 1900 рублей, стельки ортопедические – 200 рублей. Кроме этого истица несла расходы на проведение диагностических исследований в сумме 2 170 рублей и бытовой уход на весь период пребывания вне стационара в сумме 40.000 рублей л.д. 54,55).

Как видно из дела, ООО «СК «Цюрих» выплатило истцу Вирясову Г.Н. страховое возмещение в размере 160 000 рублей в счет утраченного заработка; Вирясовой М.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 2430 рублей 04 копейки в счет возмещения вреда здоровью, при этом было отказано в возмещении вышеприведенных расходов.

Учитывая изложенное, а также положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд обоснованно взыскал вышеуказанные суммы с ООО «СК «Цюрих».

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд обосновано удовлетворил требования истцов Вирясова Г.Н. и           Вирясовой М.Н. в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, возраст истцов, характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда, принципы разумности и справедливости, поэтому обоснованно компенсировал моральный вред в размере 100.000 рублей Вирясову Г.Н. и 200.000 рублей Вирясовой М.Н.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда завышен, не нашли своего подтверждения, поэтому не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, либо изменению размера компенсации морального вреда.

 Как уже указывалось выше, размер компенсации морального вреда судом был обоснован, о чем мотивировано указано в решении.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы Антошина А.В. о том, что дело было рассмотрено без его участия, поскольку ответчик Антошин А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

Ссылка Антошина А.В. в кассационной жалобе на то, что он является условно осужденным и ему не разрешили выезд за пределы города Шумерля, является несостоятельной, поскольку о дате и времени рассмотрения дела Антошину А.В. было известно еще в апреле месяце 2010 года и он мог заблаговременно получить разрешение на выезд л.д.237,238).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права судом при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского района г. Н.Новгорода от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антошина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: