Судья Кшнякина Е.И. Дело №33-8097/2010г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В., при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по частной жалобе Брагиной (Егоровой) Натальи Владимировны, с участием Брагиной Н.В., ее представителя адвоката Григорьевой Л.Ф. на определение Приокского районного суда г.Н. Новгорода от 26 июля 2010 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12 октября 2009г. у с т а н о в и л а : Брагина (Егорова) Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2АЕ-1265 от 23 марта 1999 года о взыскании алиментов с Егорова Д.Л. на содержание сына Сергея, 05 декабря 1994г.рождения. 12 октября 2009 года Приокским районным судом г.Н.Новгорода заявление Брагиной (Егоровой) Н.В. удовлетворено. 26 июня 2010 года Егоров Д.Л. подал в суд частную жалобу на определение от 12 октября 2009 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2010 года ходатайство Егорова Д.Л. удовлетворено, срок для подачи частной жалобы на определение суда от 12 октября 2009 года восстановлен. В частной жалобе от 06 августа 2010 года Брагина (Егорова) Н.В. просит отменить определение суда от 26 июля 2010 года как незаконное, ссылаясь на то, что Егоров Д.Л. ввел суд в заблуждение относительно того, что ему до 03 июня 2010 года не было известно о выдаче дубликата судебного приказа. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Брагиной Н.В. и ее представителя, находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Восстанавливая процессуальный срок для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что в ходатайстве Егорова Д.Л. о восстановлении процессуального срока указано на то, что о выдаче дубликата судебного приказа ему стало известно только 03 июня 2010 года в ходе судебного заседания в Вилючинском городском суде Камчатского края при рассмотрении его заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а также из того, что Егоров Д.Л. не был извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с чем он не имел возможности своевременно обжаловать данное определение. Судебная коллегия не может согласиться с выводами, изложенными в определении суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из дела видно, что 14 октября 2009г. Егорову Д.Л. была направлена копия определения суда от 12 октября 2009г. л.д.24), в соответствии с которым был выдан дубликат судебного приказа о взыскании с Егорова Д.Л. в пользу Брагиной Н.В. ( ранее фамилия «Егорова», которая была сменена на фамилию «Брагина» в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.18). Доказательств, свидетельствующих о не получении определения суда Егоровым Д.Л. не представлено. Кроме того, из решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 03 июня 2010 года по делу по заявлению Егорова Д.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя видно, что 28 апреля 2010 года Егоров Д.Л. был ознакомлен с материалами исполнительного производства № <…>, возбужденного на основании вышеуказанного дубликата судебного приказа л.д. 49-55), т.е., если учесть тот факт, что копия определения суда о выдаче дубликата судебного приказа не была получена Егоровым Д.Л., то о наличии дубликата судебного приказа он узнал 28 апреля 2010г. При таких обстоятельствах Егоров Д.Л. имел возможность в течение 10 дней (до 11 мая 2010г., учитывая праздничные дни) подать частную жалобу на это определение и заявление о восстановлении пропущенного срока. Вместе с тем, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была выслана Егоровым Д.Л. по почте только 08 июня 2010 года, что подтверждается конвертом л.д.30). В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что у Егорова Д.Л. имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование определения суда от 12 октября 2009г. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы. Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным в силу ст. 374 ГПК РФ разрешить вопрос по существу, а именно, отказать Егорову Д.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 12 октября 2009 года, т.к. уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется. Поскольку в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 12 октября 2009г. Егорову Д.Л. отказано, частная жалоба на определение суда от 12 октября 2009г. снимается с рассмотрения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Отменить определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 26 июля 2010 года. Отказать Егорову Д.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 12 октября 2009 года. Частную жалобу на определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 12 октября 2009г. снять с рассмотрения. Председательствующий: Судьи: