Судья Ганина Л.В. Дело №33 – 8120/2010 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Щербакова М.В. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе представителя Кузьминовой М.Г. – Макарова В.М.

с участием Козлова А.В.- представителя Кузьминовой М.Г., третьего лица Лаптевой А.С., представителя Администрации г. Н. Новгорода и Администрации автозаводского района г. Н. Новгорода Новиковой И.Г.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2010 года

по делу по иску Кузьминовой Марины Геннадьевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Кузьминова Андрея Николаевича к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, УФМС по Нижегородской области о признании членами семьи нанимателя, признании приобретшими права проживания и пользования в квартире, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании зарегистрировать в квартире;

  по встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к Кузьминовой Марине Геннадьевне, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Кузьминова Андрея Николаевича, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить квартиру от имущества и вещей

у с т а н о в и л а:

Кузьминова М.Г., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Кузьминова А.Н., обратилась в суд с иском о признании членами семьи нанимателя, признании приобретшими права проживания и пользования в квартире, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании зарегистрировать в квартире.

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что с 1995 года она проживала гражданским браком с гр.Д.Н.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <…>.

Д.Н.Н., умерший 30 августа 2009 года, являлся нанимателем данного жилого помещения и  был прописан в комнате один. С указанного времени они с Д.Н.Н. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. В 1996 году у них родился сын Кузьминов А.Н. В связи с плохим материальным положением квартиру, где она зарегистрирована, они сдавали в наем. Впоследствии они переехали в ее жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, в котором жили одной семьей до дня смерти Д.Н.Н. В настоящее время она с сыном проживает в спорном жилом помещении.

Истица считает, что она и сын Кузьминов А.Н. как члены семьи нанимателя приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Истица просила признать ее и несовершеннолетнего сына Кузьминова А.Н. членами семьи нанимателя Д.Н.Н., признать за ней и ее сыном право пользования квартирой <…> и обязать УФМС по Нижегородской области зарегистрировать ее по спорному адресу.

Впоследствии истица Кузьминова М.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Кузьминова А.Н., неоднократно изменяла и уточняла свои исковые требования и окончательно просила признать ее и Кузьминова А.Н. членами семьи Д.Н.Н.; признать ее и сына Кузьминова А.Н. приобретшими права проживания в квартире <…>; признать ее и Кузьминова А.Н. приобретшими права пользования данной квартирой; обязать Администрацию Автозаводского района заключить с ней договор социального найма; обязать УФМС по Нижегородской области зарегистрировать ее и Кузьминова А.Н. в квартире <…>.

Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании Кузьминову М.Г. и Кузьминова А.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и обязании освободить квартиру от имущества и вещей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель Администрации сослался на то, что спорное жилое помещение жилой площадью 16,4 кв.м. входит в состав муниципального имущества, нанимателем являлся Д.Н.Н., умерший 30 августа 2009 года. Д.Н.Н. спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 10.10.1990 года. Кузьминовой М.Г. спорное жилое помещение не предоставлялось. Договор социального найма спорного жилого помещения прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Кузьминова М.Г. не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <…>. Сохраняя за собой право пользования на жилое помещение, находящееся по адресу: <…>, Кузьминова М.Г. и ее сын Кузьминов А.Н. не могли одновременно приобрести право пользования по договору социального найма иным жилым помещением

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований истице отказано.

Встречные исковые требования администрации г. Н.Новгорода удовлетворены.

Кузьминова М.Г. и Кузьминов А.Н. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <…>.

Кузьминова М.Г. и Кузьминов А.Н. выселены из квартиры <…>.

Кузьминова М.Г. обязана освободить квартиру <…> от имущества, вещей домашнего обихода.

С Кузьминовой М.Г. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В кассационной жалобе Кузьминова М.Г. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи, вела с нанимателем совместное хозяйство, имели общий бюджет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч.4 ст.3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до марта 2005г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.69 ЖК  к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилищного фонда социального использования, расположенную по адресу: <…>, нанимателем которой являлся Д.Н.Н., умерший 30 августа 2009 года л.д.6,8-9,29). Других лиц зарегистрированных по вышеуказанному адресу не имеется.

Истица Кузьминова М.Г. и ее сын Кузьминов А.Н. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <…> л.д.19). До ноября 2009г. Кузьминова М.Г. являлась нанимателем указанного жилого помещения л.д.91-92), после смерти Д.Н.Н. нанимателем жилого помещения стала Л.А.С.- дочь Кузьминовой М.Г.

Из дела также усматривается, что Кузьминова М.Г. и Д.Н.Н. с 1995 года проживали без регистрации брака, в 1996 году у них родился сын Кузьминов А.Н., в отношении которого факт отцовства Д.Н.Н. был установлен решением суда от 30 ноября 2009 года л.д.90).

  Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вселения истицы с сыном в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (Д.Н.Н.), ведение с ним совместного хозяйства по спорному адресу, в материалах дела не имеется.

Напротив, в материалах дела есть доказательства, подтверждающие факт проживании Кузьминовой М.Г. и Д.Н.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <…>, нанимателем которого являлась истица л.д.48-53).

Указанный факт подтвердили допрошенные судом свидетели и по существу данный факт не отрицала и сама истица.

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все представленные сторонами доказательства, обоснованно отказал Кузьминовой М.Г. в удовлетворении исковых требований и удовлетворил встречный иск по причине отсутствия факта вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства по спорному адресу.

При этом судом правильно был сделан вывод о том, что Кузьминова М.Г. и Кузьминов А.Н. не утратили право пользования жилым помещением: расположенным по адресу: <…>, поскольку внесение изменений в договор найма произошло в период рассмотрения настоящего дела. До смерти Д.Н.Н., последовавшей 30 августа 2009г., истица сохраняла за собой и сыном право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

При вынесении решения суд также учел, что сын истицы состоял и состоит на учете в детской поликлинике по адресу <…>, в 2009г. Кузьминов А.Н. посещался врачом именно по этому адресу л.д.48). Сама Кузьминова М.Г. также состоит на учете в поликлинике по  <…> л.д.50).

 Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи Кузьминовых видно, что семья состоит из пяти человек: Кузьминовой М.Г., ее сына Кузьминова А.Н., дочери Л.А.С., зятя Л.М.В. и внучки Елизаветы и проживает в двухкомнатной квартире по <…>.л.д.49), в личном деле ученика Кузьминова А.Н. с 01 сентября 2002г. указан адрес его места жительства: <…> л.д.52).

Не оставлен судом без внимания и тот факт, что сам Д.Н.Н. не проживал по месту своей регистрации, а жил вместе с Кузьминовой М.Г. в ее квартире по <…>, в этой квартире работал на дому, что подтверждается письмом <…>, в котором работал Д.Н.Н. л.д.53).

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, суд пришел к правильному выводу о том, что ни истица, ни ее сын не приобрели права пользования спорным жилым помещением, в него не вселялись, в нем не проживали и не зарегистрированы, поэтому обоснованно отказал истице в удовлетворении ее иска и удовлетворил встречный иск.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истицы о том, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи, вела с нанимателем совместное хозяйство, имели общий бюджет, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих данные факты истицей не было представлено и судом не добыто.

Как видно из дела, истица с сыном вселились в квартиру после смерти Д.Н.Н., поэтому право пользования спорным жилым помещением они не приобрели.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

  Нормы материального права при рассмотрении дела и вынесении решения судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова В.М. - представителя истицы Кузьминовой М.Г. без удовлетворения.

 Председательствующий:                              Судьи: