Судья – Железнов Д.С. Дело №33-8246/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Щербакова М.В. при секретаре Лебедеве Д.Н. с участием представителя Булыгина А. А. – Нухтарова В. И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В. дело по кассационной жалобе Булыгина А.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года по делу по иску Булыгина А.А. к ЗАО «УралСиб» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛА: Булыгин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «УралСиб» о выплате страхового возмещения, указав, что истец и ответчик заключили договор страхования средства наземного транспорта №1/4321/9031/521, существенные условия которого отражены в Полисе добровольного страхования автотранспортного средства от 25.06.2009 года. В соответствии с п.2.2 Правил страхования страховым риском является указанное в договоре предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование: повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения льда, камней, вылетавших из под колес других транспортных средств. Общая страховая сумма по договору составляет 2 370 000 руб. Истцом произведена оплата страхового взноса на период действия договора в размере 49 140 руб. Однако при наступлении страхового случая 24 ноября 2009 года в результате наезда на препятствие застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу, ответчик обязательства, принятые на себя по договору не исполнил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 113 255 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по делу. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Булыгину А.А. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Булыгиным А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Разрешая спор по заявленным требованиям, суд с достаточной полнотой и тщательностью проверил доводы сторон, представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Булыгина А.А.. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с условиями заключенного договора л.д.6 страховой полис), Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора. Так согласно условиям Правил добровольного комплексного страхования, страховая премия является платой за страхование, которую страхователь обязан внести страховщику в соответствии с договором страхования. В силу п. 6.3.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, действие договора страхования досрочно прекращается в случае неуплаты страхователем всей суммы очередного страхового взноса в установленный договором страхования срок (в соответствии с п. 5.5 настоящих Правил). Согласно п. 5.5 Правил, при уплате страховой премии в рассрочку, если иное не предусмотрено договором страхования, неоплата Страхователем всей суммы очередного страхового взноса в течение 30 дней после установленного договором страхования срока его оплаты означает для сторон договора страхования выраженное Страхователем волеизъявление об отказе от договора страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания установленного договором страхования срока оплаты очередного страхового взноса, который не был оплачен в указанный срок. В этом случае письменного уведомления об одностороннем досрочном прекращении договора не требуется и уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Страховая премия, которую должен был внести Булыгин А.А. составляет 98 280 руб.: первый страховой взнос в размере 49 140 руб. должен быть уплачен до 25.06.2009 года, второй страховой взнос должен быть уплачен в размере 49 140 руб. до 25.09.2009 года л.д.6, п.6 договора). Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец внес первый страховой взнос в размере 49140 руб., вторая половина страховой премии от истца не поступала. Поскольку истцом не были выполнены условия договора страхования, а именно не оплачена вторая часть страховой премии по договору, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. Доводы жалобы относительно того, что истцом была произведена оплата страхового взноса на период действия договора страхования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на субъективном толковании закона и условий договора страхования. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: