Судья Железнов Д.С. Дело №33-8244/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Щербакова М.В., при секретаре Лебедеве Д. Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В. дело по кассационной жалобе Шарова А.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2010 года по делу по иску ИП Голованова А.Ю. к Шарову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛА: ИП Голованов А.Ю. обратился в суд с иском к Шарову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 15 августа 2006 года ответчик Шаров А.А. взял у истца денежные средства в размере 526272 руб. 94 коп. с обязательством вернуть в кратчайшие сроки. Денежные средства не возвращены. Просил взыскать с Шарова А.А. в пользу ИП Голованова А.Ю. сумму займа в размере 526272, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172317 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины 7592, 95 руб. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2010 года с Шарова А.А. в пользу ИП Голованова А.Ю. взысканы сумма займа в размере 536272,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 7592,95 руб. В кассационной жалобе Шарова А.А. содержится требование об отмене решения суда, как незаконного В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Как следует из материалов дела, согласно расписке от 15.08.2006 года Шаров А.А. обязался вернуть Голованову А.Ю. сумму в размере 501272,94 руб. в кратчайшие сроки, и плюс 25000 руб. Судом установлено, что указанные денежные средства Голованову А.Ю. не возвращены. Разрешая спор по существу, суд с учетом положений ст. ст. 309, 811, 395 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что Шаров А.А. обязательства по договору займа не исполнил, каких – либо денежных средств в счет их погашения не оплатил, в связи, с чем взыскал с Шарова А.А. в пользу ИП Голованова А.Ю. сумму займа в размере 526272,94 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб. Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ. Довод кассационной жалобы о написании Шаровым А.А. расписки под давлением не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В статье 309 ГК Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая иерархию требований, которым должно соответствовать исполнение. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений. Таким образом, договор займа Шаровым А.А. не оспорен, доказательств его недействительности в материалы дела не представлено. Вследствие чего, оснований для освобождения Шарова А.А. от несения обязательств по договору займа не имеется. При таких обстоятельствах по делу судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Таким образом, решение суда вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством. Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: