Судья Фролов А. Л. Дело № 33 –8062/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего: Железновой Н. Д., Судей: Башаркиной Н. Н., Щербакова М. В., при секретаре: Лебедеве Д. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело по частной жалобе Малышева Ф.А. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2010г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску по иску ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области к Малышеву Ф.А. о возмещении ущерба, Установила: Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.06.2009 года исковые требования ФГУ ЗКП были удовлетворены, с Малышева Ф.А., взысканы денежные средства в размере 304600 руб. Решение суда вступило в законную силу. Малышев Ф.А. обратился с заявлением в Кстовский городской суд Нижегородской области, просит о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование своих требований ссылается на то, что выплатить единовременно всю сумму долга он не имеет реальной возможности, поскольку находится в трудном материальном положении, какого-либо ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание у него не имеется, имеет обязательства по заключенным кредитным договорам, оплачивает долю коммунальных услуг, средний размер заработной платы не превышает 7500 руб. Просит суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда в виде ежемесячных выплат в размере 1000 руб., ежемесячно до погашения долга. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2010г. постановлено: «Заявление Малышева Ф.А. удовлетворить частично. Предоставить Малышеву Ф.А. рассрочку исполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.06.2009 года в виде ежемесячных платежей в пользу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в размере 50% из заработной платы Малышева Ф.А., ежемесячно. Разъяснить Малышеву Ф.А., и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области право на обращение в суд с соответствующим • заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в случае изменения их материального положения». В частной жалобе Малышев Ф. А. просит отменить вынесенное определение, как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Из материалов дела следует, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.06.2009 года исковые требования ФГУ ЗКП были удовлетворены, с Малышева Ф.А., взысканы денежные средства в размере 304600 руб. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа судебным приставом — исполнителем Отдела по Кстовскому району УФССП возбуждено исполнительное производство. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Малышев Ф.А., какого-либо ликвидного имущества, позволяющего ему единовременно оплатить (выплатить) сумму задолженности во исполнение решения суда не имеет, в настоящее время работает, размер его заработной платы составляет 7500 руб., проживает совместно с матерью, которая является пенсионером по старости. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Малышев Ф.А., находится в тяжелом материальном положении и не в состоянии выплатить единовременно сумму задолженности по решению суда. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму задолженности, подлежащую выплате ответчиком, наличие у должника постоянного места работы (источника дохода), суд счел необходимым предоставить Малышеву Ф. А. рассрочку исполнения решения суда в виде ежемесячных платежей в пользу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в размере 50% из заработной платы, ежемесячно. Довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен быть предоставить заявителю рассрочку в виде ежемесячных выплат в размере 1000 рублей, является необоснованным, поскольку основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к совершению исполнительных действий, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом, а как было указано выше заявитель (должник) имеет постоянный доход. Наличие у должника кредитных обязательств не может влиять на размер выплат должника в счет возмещения причиненного ущерба. Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение судьи суда первой инстанции вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила: Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2010г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: