о разделе земельного участка в натуре



Судья: Машкина Е. В. Дело №33-8117/2010

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 14 сентября 2010г. 

                                  

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего:                                                Железновой Н. Д.,

Судей:                                                Башаркиной Н. Н., Щербакова М. В.,

при секретаре:                                                                        Лебедеве Д. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело

по кассационной жалобе Чекушиной Н.М.

с участием истцов Кулагина А. М., Кулагина М. М., представителя истца Кулагина В. М. по доверенности Кулагиной Р. П., ответчика – Чекушиной Н. М.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2010 года по гражданскому делу

по иску Кулагина М.М., Кулагина А.М., Кулагина В.М. к  Чекушиной Н.М. о разделе земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Кулагин М.М., Кулагин А.М., Кулагин В.М. обратилась в Борский городской суд с исковым заявлением к Чекушиной Н.М. о разделе земельного участка в натуре.

В обоснование своих исковых требований указали, что на основании решения Борского городского суда от 12 сентября 2007 года и свидетельств о государственной регистрации права истцы и ответчик являются каждый собственниками по 1/ 4 доли земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу:  «…». С учетом того, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истцы просят разделить земельный участок в натуре и выделить им совместно их 3/4 доли земельного участка в натуре, ответчику в натуре ее ? долю земельного участка.

В связи с тем, что земельный участок площадью 2000 кв.м. состоит из двух земельный участков: 1-й площадью 1527 кв.м., 2-й – 473 кв.м., которые имеют различную структуру, 1-й участок разработан, удобрен, второй участок зарос травой, истцы просят согласно плана границ земельного участка выделить от каждого участка им  ? доли, ответчику ? долю каждого участка.

Истцы просят выделить и установить границы выделенного им земельного участка №1 в следующих границах: от точки н 1 до точки н 2- 22, 46 м, от точки н2 до точки н3 – 11,09 м, от точки н3 до точки н4 -  21, 57 м, от точки н 4 до точки н5-11, 21 м, от точки, от точки н5 до точки н6 – 14, 40 м, от точки н6 до точки н7-8 м, от точки н7 до точки н8-2, 37 м, от точки н 8 до точки н9- 7, 34 м, от точки н9 до точки н 10-1, 91 м, от точки н 10 до точки н 11- 8, 36 м, от точки н 11 до точки н 1- 52, 05 м. всего площадью 1187 кв.м.;  Чекушиной Н.М. выделить участок и установить его границы:  от точки н 12 до точки н 13- 11, 21 м, от точки н 13 до то точки н 14- 26, 48 м, от точки н 14 до точки н 15-  2, 53 м, от точки н 15 до точки н 16- 13, 04 м, от точки н 16 до точки н 17 – 2, 37 м, от точки н 17 до точки н 18-  8 м, от точки н 18 до точки н 12- 14, 40 м. всего площадью 340 кв.м.

Выделить и установить границы земельного участка №2: от точки н 24 до точки н 25- 8,01 м, от точки н 25 до точки н 26- 38, 81 м, от точки н 26 до точки н 27 – 8, 77 кв.м., от точки н 27 до точки н 24- 37, 30 м. всего площадью 313 кв.м.; ответчику Чекушиной Н.М. выделить и установить границы участка №2 -  от точки н 19 до точки н 20- 8, 55 м, от точки н 20 до точки н 21- 3, 79 м, от точки н 21 до точки н 22- 16, 47 м, от точки н 22 до точки н 23- 8, 01 м, от точки н 23 до точки н 19 – 20, 38 м, всего площадью 160 кв.м.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2010 года постановлено: «Исковое заявление Кулагина М.М., Кулагина А.М., Кулагина В.М. удовлетворить.

Выделить Кулагину М.М., Кулагину А.М., Кулагину В.М.  ? доли земельного участка   № 1, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, Краснослободский сельсовет, д. Варначево, дом 14 в следующих границах: от точки н 1 до точки н 2- 22, 46 м, от точки н2 до точки н3 – 11,09 м, от точки н3 до точки н4 -  21, 57 м, от точки н 4 до точки н5-11, 21 м, от точки, от точки н5 до точки н6 – 14, 40 м, от точки н6 до точки н7-8 м, от точки н7 до точки н8-2, 37 м, от точки н 8 до точки н9- 7, 34 м, от точки н9 до точки н 10-1, 91 м, от точки н 10 до точки н 11- 8, 36 м, от точки н 11 до точки н 1- 52, 05 м. всего площадью 1187 кв.м. л.д. 47).

Выделить Чекушиной Н.М. ? долю земельного участка  № 2, расположенного по адресу: «…»и установить его границы:  от точки н 12 до точки н 13- 11, 21 м, от точки н 13 до то точки н 14- 26, 48 м, от точки н 14 до точки н 15-  2, 53 м, от точки н 15 до точки н 16- 13, 04 м, от точки н 16 до точки н 17 – 2, 37 м, от точки н 17 до точки н 18-  8 м, от точки н 18 до точки н 12- 14, 40 м. всего площадью 340 кв.м. л.д. 45).

Выделить Кулагину М.М., Кулагину А.М., Кулагину В.М.  ? доли земельного участка   № 2, расположенного по адресу: «…»и установить его границы:  от точки н 24 до точки н 25- 8,01 м, от точки н 25 до точки н 26- 38, 81 м, от точки н 26 до точки н 27 – 8, 77 кв.м., от точки н 27 до точки н 24- 37, 30 м. всего площадью 313 кв.м. л.д. 48).

Выделить Чекушиной Н.М. ? долю земельного участка  № 2, расположенного по адресу: «…»от точки н 19 до точки н 20- 8, 55 м, от точки н 20 до точки н 21- 3, 79 м, от точки н 21 до точки н 22- 16, 47 м, от точки н 22 до точки н 23- 8, 01 м, от точки н 23 до точки н 19 – 20, 38 м, всего площадью 160 кв.м. л.д. 46)».

В кассационной жалобе Чекушина Н. М. просит отменить вынесенное решение, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.  

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.   

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчик являются каждый собственниками по 1/4 доли земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу:  «…». Земельный участок площадью 2000 кв.м. состоит из двух земельный участков: 1-й площадью 1527 кв.м., 2-й – 473 кв.м., которые имеют различную структуру, 1-й участок разработан, удобрен, второй участок зарос травой. 

Истцы просят выделить им от каждого участка ? доли, ответчику ? долю и представили соответствующие планы границ и раздела земельного участка, подготовленные специализированной организацией.

Суд с учетом требований разумности и  справедливости, а, также учитывая равные права собственников земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о возможности выдела истцам согласно плана границ земельного участка от каждого участка  ? доли, ответчику ? долю каждого участка, не ущемляя интересов каждого собственника.

В свою очередь ответчик с встречными требованиями к истцам о разделе земельного участка по иному варианту не обращалась и иных планов раздела земельного участка, подготовленных специализированной организацией в суд не предоставляла.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,                               

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: