Судья Спирина И.В. Дело №33-8305/2010г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Кочневой Е.Н. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по частной жалобе Алтухова А.М., с участием Алтухова А.М. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 апреля 2008 года о прекращении производства по делу, у с т а н о в и л а : Алтухов А.М. обратился в суд с иском ГУВД по Нижегородской области о взыскании единовременных денежных выплат на период временного отстранения от должности, ссылаясь на то, что выплачиваемое ему государственное пособие в размере 500 рублей является существенно заниженным и не соответствует требованиям закона. Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 апреля 2008 года производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В частной жалобе Алтухов А.М. просит отменить определение, указывая на то, что он не был извещен о назначении дела к слушанию и лишен тем самым права на участие в процессе. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Алтухова А.М., считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства является соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, гарантией справедливого судебного разбирательства. Из дела видно, что на 18 апреля 2008 года в Нижегородском районном суде было назначено судебное заседание по иску Алтухова А.М. к ГУВД Нижегородской области л.д. 45). Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, истцу было направлено судебное извещение по адресу, указанному им в исковом заявлении. Конверт с извещением вернулся в суд по истечении срока хранения. При этом судом было установлено, что Алтухов А.М. отбывает наказание <…>. О данном факте свидетельствует справка из исправительной колонии л.д. 44), предоставленная в суд родственниками осужденного. Несмотря на наличие справки о том, что Алтухов А.М. на момент рассмотрения дела отбывал наказание, суд направил ему извещение по месту его жительства. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Вопреки указанным требованиям закона дело рассмотрено судом в отсутствие истца. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что не извещение Алтухова А.М. о времени и месте судебного заседания лишило последнего права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Отменить определение Нижегородского районного суда от 18 апреля 2008 года, вопрос передать на рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: