Судья Байкова О.В. Дело №33-7897/2010г.

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Щербакова М.В. и Башаркиной Н.Н. 

при секретаре Нуждине В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Разумова Н.П., с участием Разумова Н.П., его представителя Мишаниной Т.П.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 апреля 2010 года

по делу по иску Разумова Николая Павловича к Новиковой Ираиде Павловне, Новиковой Анастасии Викторовне, Куренковой Марине Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Куренковой Екатерины Александровны, о признании договора дарения квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Разумов Н.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 18 февраля 2004 года между ним, Новиковой И.П. и Куренковой М.Н., действующими в интересах своих несовершеннолетних детей Новиковой А.В. и Куренковой Е.А., был заключен договор дарения квартиры <…>.

Он имел намерение приватизировать квартиру, и ответчики согласились ему в этом помочь, однако, воспользовавшись его доверием, завладев его паспортом, обманным путем от его имени заключили договор дарения квартиры. Узнав об этом в ноябре 2006 года, он обратился в правоохранительные органы.

22 мая 2009 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода был вынесен приговор, которым Новикова И.П. и Куренкова М.Н. были осуждены за совершенное в отношении него преступление.

Истец просил признать недействительным договор дарения, истребовать квартиру из чужого незаконного владения и взыскать с ответчиков материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода 05 апреля 2010 года иск удовлетворен частично.

Договор дарения квартиры <…> от 18 февраля 2004 года признан недействительным, с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним.

Новикова А.В. и Куренкова М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Куренковой Е.А., обязаны возвратить Разумову Н.П. квартиру <…>.

В иске о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда Разумову Н.П. отказано.

В кассационной жалобе Разумов Н.П. просит отменить решение суда в части отказа ему в иске о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. По мнению кассатора, суд не принял во внимание представленные документы, подтверждающие оплату услуг представителя по уголовному делу, а также не оценил физические и нравственные страдания, вызванные незаконными действиями ответчиков.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, его представителя, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Разумова Н.П. в части возмещения материального ущерба не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчиков истцу был причинен имущественный вред, истцом не представлено.

Из дела видно, что истец просил о возмещении ущерба за понесенные им расходы на транспорт (в связи с явкой в суд и правоохранительные органы), затраты на проезд свидетелей, на лекарства в связи с ухудшением состояния его здоровья, и расходы на оплату услуг адвоката.

Однако, как видно из дела, в том числе из объяснений истца в суде первой и кассационной инстанции, у истца нет доказательств, подтверждающих факт, что вышеуказанные расходы были им понесены. Истец не представил суду ни квитанции на приобретение лекарств, ни билеты на проезд, нет доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя в связи с рассмотрением каких-либо дел в судах.

  Имеющаяся в материалах дела расписка К.Е.В. л.д.64), на которую ссылается истец, не является подтверждением факта о понесенных расходах на оплату услуг представителя, поскольку в расписке указано, что К.Е.В. взял в долг у истца денежную сумму в размере 30.000 руб. сроком на 2 месяца.  

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Разумову Н.П. в удовлетворении исковых требований.

Обоснованно суд отказал истцу в иске и о компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством, в том числе в соответствии со ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, к каковым правоотношение сторон не относится. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно отказал Разумову Н.П. в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчиков ему был причинен имущественный вред, не нашли своего подтверждения, поэтому не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Довод истца о том, что из-за неправомерных действий ответчиков у него возникли проблемы со здоровьем и была получена инвалидность, не нашел подтверждения, поскольку согласно справки №<…> л.д. 7) инвалидность Разумова Н.П. установлена 01 февраля 2005 года, т.е. задолго до того, как ему стало известно о совершенном ответчиками преступлении.

   Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разумова Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий:                                

Судьи: