Судья Кузьмичев В.А. Дело № 33 - 8326

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи :  Сысаловой И.В.

судей:  Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А.,  

при секретаре Гришакиной Ю.Е.,  

с участием Балакиной Л.Ю.,   

 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Богородскому району

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2010 года по иску

                        Балакиной Л.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о   назначении досрочной трудовой пенсии по старости,  

                                      у с т а н о в и л а:

Балакина Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском к  ответчику. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 18.11.2009 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 18.12.2009 года ответчик в назначении пенсии отказал. В педагогический стаж истца не был включен период ее работы старшей пионервожатой школы № ***г. *** с 01.09.1984 года по 30.08.1986 года, поскольку данная должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых дает ей право на эту пенсию; период обучения в *** с 01.09.1986 года по 27.06.1988года. Считая отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, истец просила обязать ГУ УПФ по Богородскому району включить в ее педагогический стаж период работы с 01.09.1984 года по 30.08.1986 года в должности старшей пионервожатой в школе № *** г. ***  и период обучения в *** с 01.09.1986 года по 27.05.1988 года.

 При рассмотрении дела истец увеличила заявленные требования и  просила также обязать ГУ УПФ РФ по Богородскому району включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках с 03.01.1996 года по 14.01.1996 года, с 03.01.1997 года по 13.01.1997 года, с 02.06.1997 года по 01.07.1997, с 03.01.1998 года по 11.01.1998 года, с 01.06.1998 года, с. 04.01.1999 года по 23.01.1999, с 22.03.1999 года по 30.03.1999 года, с 17.05.1999 года по 07.07.1999 года; и периоды нахождения на курсах по повышению квалификации с 17.03.1992 года по 18.03.1992 года, с 20.03.1995 года по 25.03.1995 года.

В суде первой инстанции Балакина Л.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Абросимова Ю.Л. иск не признала.

Решением Богородского городского суда от 06 мая 2010 года иск Балакиной Л.Ю. удовлетворен. В педагогический стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, включены период работы в должности старшей пионервожатой с 01.09.1984 года по 30.08.1986 года, период обучения в *** с 01.09.1986 года по 27.06.1988 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 03.01.1996 года по 14.01.1996 года, с 03.01.1997 года по 13.01.1997 года, с 02.06.1997 года по 01.07.1997, с 03.01.1998 года по 11.01.1998 года, с 01.06.1998 года, с. 04.01.1999 года по 23.01.1999, с 22.03.1999 года по 30.03.1999 года, с 17.05.1999 года по 07.07.1999 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.03.1992 года по 18.03.1992 года, с 20.03.1995 года по 25.03.1995 года.

ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области обязано назначить Балакиной Л.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с 18.11.2009 года. С ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области в пользу Балакиной Л. Ю. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права. 

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения п.1 ст.7, пп.19. п.1, п.2 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г.  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции закона 30.04.2008г.), п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановление Совмина СССР от 17.12.2959 года № 1397, ст. 198 КзоТ РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 01.09.1984 года по 30.08.1986 года работала в должности старшей пионервожатой школы № *** г. *** 30.08.1986 года Балакина Л.Ю. была уволена с работы по собственному желанию в связи с зачислением в ***

С 01.09.1986 года по 30.06.1988 года истец обучалась в ***

С 15.08.1988 года по 13.09.1988 года, Балакина Л.Ю. работала в начальной школе № *** в воспитателем группы продленного дня, с 13.09.1989 года по 25.08.2008 - учителем начальных классов в средней школе № ***г. ***. С 26.08.2008 года Балакина Л.Ю. работает учителем начальных классов в *** № ***г. ***

С 03.01.1996 года по 14.01.1996 года, с 03.01.1997 года по 13.01.1997 года, с 02.06.1997 года по 01.07.1997, с 03.01.1998 года по 11.01.1998 года, с 01.06.1998 года, с. 04.01.1999 года по 23.01.1999, с 22.03.1999 года по 30.03.1999 года, с 17.05.1999 года по 07.07.1999 года истец находилась в учебных отпусках, а с 17.03.1992 года по 18.03.1992 года, с 20.03.1995 года по 25.03.1995 года на курсах повышения квалификации.

 18.11.2009 Балакина Л.Ю. обратилась в  Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Отказывая истцу в  назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа (25 лет), ответчик исключил из специального стажа истца период работы в должности старшей пионервожатой в школе № *** г. Богородска с 01.09.1984 по 30.08.1986 г., период обучения в ***  периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период отпуска без сохранения заработной платы с 21.12.1993 года по 24.12.1993 года, с 08.12.1998 года по 17.12.1998 года., с 01.06.2009 года по 01.06.2009 года, периоды учебных отпусков

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж и  истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами. имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что период работы истца в должности пионервожатой не подлежит зачету в специальный стаж судебная коллегия находит подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Представленными доказательствами установлено, что с 01.09.1984 года по 30.08.1986 года и с 30.06.1988 года по настоящее время истец работает в учреждениях образования для детей. В период с  08.09.1986 года по 30.06.1988 года истец обучалась в ***

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу подп. 10 п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г года. В разделе "Наименование должностей" Списка должность пионервожатой не указана.

Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

В силу п. 4 данного Положения период работы в должности пионервожатая засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности пионервожатая.

С учетом этого обстоятельства, принимая во внимание, что истец выработала не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд обоснованно обязал ответчика включить спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, также было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Представленными доказательствами установлено, что до поступления в *** истец занималась педагогической деятельностью и была уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР, в связи с зачислением в указанное учебное заведение.

По окончании обучения истец была принята на работу воспитателем группы продленного дня в начальную школу  № *** г. ***. С учетом установленных обстоятельств, суд правильно включил в специальный стаж истца период обучения в педагогическом училище.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно включил в педагогический стаж истца периоды учебных отпусков и периоды курсов повышения квалификации также подлежат отклонению.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в  соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

На момент предоставления истцу учебных отпусков и  прохождения курсов повышения квалификации за истцом сохранялась заработная плата по месту работы, поскольку в соответствии со ст. 198 КЗоТ РФ, действовавшего на указанный период, учебные отпуска относились к категории отпусков, на время которых за работником сохранялась заработная плата.

С учетом правильного толкования вышеуказанных норм, суд обоснованно включил периоды учебных отпусков и периоды прохождения курсов повышения квалификации в специальный стаж.

 Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия-

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -