Судья: Буренкова А.Н. Дело  № 33-8495

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в  составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Лебедеве Д.Н.,

заслушала в  открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием Чичковой Н.А.

дело по частной жалобе Чичковой Н.А.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 июля 2010 года о восстановлении процессуального срока

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 октября 2009 года по иску Чичковой Н.А. к Администрации Городецкого района Нижегородской области и  Администрации города Заволжье о признании права собственности на квартиру, постановлено признать за Чичковой Н.А. право собственности на квартиру «…».

11.02.2010 года Алексеева Е.В., Команов В.В. и Баранова В.В. обратились в суд с кассационной жалобой, подав при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 13.10.2009г., указав на уважительность причин пропуска ими данного срока.

Определением суда от 6 июля 2010 года Алексеевой Е.В. и Барановой В.В. процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе Чичковой Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Чичковой Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.5 ст. 112 ГПК РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из дела видно, что решение Городецкого городского суда Нижегородской области, обжалуемое Алексеевой Е.В. и Барановой В.В., постановлено 13.10.2009г. в отсутствии указанных лиц, не привлеченных к участию в деле - из заявления о восстановлении процессуального срока видно, что о решении суда Алексеевой Е.В. и Барановой В.В. стало известно лишь 29.01.2010г.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска Алексеевой Е.В. и Барановой В.В. процессуального срока, поскольку установил, что они были лишены возможности в установленный ст. 338 ГПК РФ срок подать кассационную жалобу на указанное решение.

Довод частной жалобы об отсутствии уважительных причин, не может повлечь отмены определения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии 29.01.2010г. у заинтересованных лиц копии решения суда, что предполагало необходимость более длительного срока для подготовки мотивированной кассационной жалобы.  

Таким образом, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Чичковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: