Судья: Байкова О.В. Дело № 33-8281

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

 председательствующего: Сысаловой И.В.

          судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А.

          при секретаре Гришакиной Ю.Е.,

          с участием Юматовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В. 

дело по кассационной жалобе Юматовой Н.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2010 года по иску

 ОАО АКБ «Росбанк» к Юматовой Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Юматовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 04.06.2006 года стороны заключили кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил Юматовой Н.В. нецелевой кредит на неотложные нужды в размере  *** рублей сроком до 04.04.2009 года под 22% годовых. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил сумму кредита на личный банковский специальный счет ответчика. Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита с процентами исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 02.03.2010 года задолженность составила *** рублей *** копеек, из которых:  задолженность по основному долгу- *** рублей *** копеек; задолженность по процентам *** рубля *** копеек; задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта- ***рублей. Истец просил взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере  *** рублей с ответчика;  расторгнув кредитный договор № ***, заключенный сторонами от 04 апреля 2009 года.

         В суд стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

            Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2010 года иск удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор № ***  от 04.06.2006 года, заключённый между ОАО «Росбанк» и Юматовой Н.В. С  Юматовой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек и расходы по оплате госпошлины – *** рублей *** копеек. В остальной части в иске отказано.

         В кассационной жалобе Юматовой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением положений ст. 215 ГПК РФ.

         В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

         Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие-  положения ст.ст. 810, 811, 819, 911 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ о «Защите прав потребителей».

Представленными доказательствами установлено, что 04.04.2006 года стороны заключили кредитный договор за № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок до 04.04.2009 года кредит в размере ***  рублей на под 22% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно, до 04 числа каждого месяца, выплачивать в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и  ежемесячной комиссии по ведению ссудного счета по  *** рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на личный банковский специальный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Из этого же документа следует, что ответчик погашает кредит с нарушением условий кредитного договора, а именно нарушает сроки внесения сумм в счет погашения кредита.

По состоянию на 02.03.2010 года задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей *** копеек, в том числе:   задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, задолженность по процентам ** рубля ***копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора и в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом 492045 рублей.

  С учетом правильного толкования вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 167- 168 ГК РФ, суд отказал истцу во взыскании с ответчика комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование кассационной жалобы Юматова Н.В. указывает, что кредит у истца она взяла по указанию своего руководителя ***., которая, забрав деньги, скрылась. Юматовой НВ. подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении  ***., решение по заявлению не принято.

В силу ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае … невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском …   или уголовном производстве.

При рассмотрении дела судом обоснованно не признано наличие оснований для приостановления производства по вышеуказанному делу. Ответчик не оспаривает кредитный договор и не исполняет условия кредитного договора. При этом представленными доказательствами установлено, что кредит был Юматовой Н.В. получен. При таких обстоятельствах факт последующей передачи Юматовой Н.В. денежных средств, полученных от истца на основании кредитного договора, другому лицу, как и причины передачи денежные средств, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Кроме того, как следует из материалов дела, уголовное дело по заявлению Юматовой Н.В. не возбуждено и на рассмотрении не находится, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

         Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юматовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: