Судья Пугачева В.Ю. Дело № 33-8388

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сысаловой И.В.

судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре Самарцевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.  

дело по частной жалобе ООО «Спутниковые Системы Скай Рэй»

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2010 года,

которым возвращено исковое заявление ООО «Спутниковые Системы Скай Рэй» к ООО «Агентству недвижимости «Домострой», Котову Д.П. о возмещении вреда, причиненного представлением недействительной информации,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Спутниковые Системы Скай Рэй» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Агентству недвижимости «Домострой», Котову Д.П. о возмещении вреда, причиненного представлением недействительной информации ответчиками, касающейся области трудовых отношений.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2010г. исковое заявление ООО «Спутниковые Системы Скай Рэй» к ООО «Агентству недвижимости «Домострой», Котову Д.П. возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «Спутниковые Системы Скай Рэй» просит отменить определение суда от 5 июля 2010 года как незаконное и необоснованное, указав, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор от имени общества действует без доверенности, вправе подписать и предъявить иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии со п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ директор общества, как единоличный исполнительный орган общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подписано директором ООО «Спутниковые Системы Скай Рэй», что не нарушает требования ст. 131 ГПК РФ л.д.6).

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу ООО «Спутниковые Системы Скай Рэй» удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июля 2010 года отменить. Представленный материал направить в суд первой инстанции для совершения действий в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи