Судья Мохова Л.И. Дело №33-8381

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Щербакова М.В.

при секретаре Коваль Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО СК "Ростра"- Симкина П.Ю.

с участием  Насонова Д.А.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2010 года

по делу по иску Щербак А.П. к  открытому акционерному обществу- Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Щербак А.П. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания "Ростра" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 20 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству «Мерседес», государственный регистрационный знак ***. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Гиковой В.В., управлявший транспортным средством «Хонда» (данный факт подтверждается материалами административной проверки по факту ДТП).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра» по полису ОСАГО ВВВ№***.

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, он обратился в указанную страховую организацию с заявлением о наступлении страхового события. Страховщику были сданы все документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, в соответствии с положениями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства №263 от 7 мая 2003 года.

По направлению ОАО СК «Ростра» был произведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства специалистами оценочной организации ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключению данного оценщика стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила *** рублей.

Страховое возмещение по договору ОСАГО в размере установленного законом лимита, а именно *** рублей было выплачено ему ответчиком в установленный законом срок.

Однако, у причинителя вреда также был заключен с ОАО СК «Ростра» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от 08.09.2009. Страховая сумма по данному договору составила *** рублей.

В этой связи 4 февраля 2010 года он обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности в ОАО СК «Ростра».

3 марта 2010 года ему было отказано в выплате страхового возмещения по совершенно надуманным, на его взгляд, причинам, а именно непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая. При этом из текста письма невозможно сделать вывод кем были нарушены соответствующие пункты Правил страхования, им или виновником ДТП.

Необходимо отметить, что в рамках рассмотрения указанного выше ДТП по договору ОСАГО принадлежащее ему транспортное средство осматривалось по направлению страховщика специалистами ООО «ПЭК», был составлен акт осмотра, подготовлена смета, в деле имеются все документы, необходимые для принятия решения о выплате, в том числе, материалы ГИБДД.

В данном случае у страховщика имелись материалы ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также отчет ООО «ПЭК», подтверждающий размер причиненного ущерба.

В этой связи считает отказ в выплате незаконным и необоснованным.

Так как он не обладает специальными познаниями в сфере юриспруденции, он был вынужден обратиться к услугам юриста за составлением искового заявления, представлением его интересов в суде. Стоимость оказанных ему юридических услуг составила *** рублей. Расходы на оформление доверенности составили *** рублей.

На основании положений ст.ст. 931, 961, 963, 964ГКРФ, 98 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в сумме *** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.***коп; расходы по оформлению доверенности в сумме ***руб.

Истец Щербак А.П., третье лицо Гиковой В.В. в судебное заседание не явились.

 В судебном заседании Насонов Д.А. представитель истца (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Симкин П.Ю. (действующий на основании доверенности) исковые требования истца не признал.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2010 года постановлено: Взыскать с открытого акционерного общества -Страховая компания «Ростра» в пользу Щербака А.П. страховое возмещение в сумме  ***рублей, судебные расходы в размере ***руб.***коп

В кассационной жалобе Симкина П.Ю. содержится требование об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения, по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. 4.8.2. «Правил страхования автотранспортных средств» - «На каждый страховой случай» данный порядок установления страховой суммы может применяться только по риску «Ущерб», и только если это особо оговорено в договоре страхования, при этом по каждому страховому случаю, размер страховой выплаты рассчитывается исходя из страховой суммы, установленной по соответствующему страховому риску, независимо от предыдущих выплат по данному риску.

В соответствии с п. 4.10 Правил – страховые суммы указываются в договоре страхования (полисе, заявлении на страхование).

Страховой суммой является определяемая договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования транспортного средства (п. 4.1 Правил) и она не может превышать страховую стоимость транспортного средства (п. 4.2 Правил).

Согласно п. 11.1 Правил страховое возмещение выплачивается в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта состоит из расходов на приобретение материалов и запасных частей для ремонта и оплату работ по его производству.

Пунктом 12.1.2 Правил установлено, что выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства производится в течение 15 дней со дня предоставления всех необходимых документов.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется, за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2009 года в 20-00час на ул.Стрелковая, 73. водитель Гиковой В.В. двигаясь на автомобиле Хонда, нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения- двигаясь на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц.

Постановлением 52 ММ 216136 от 20.12.2009 года водитель Гиковой В.В. на основании ст.12.12 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере *** рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В результате данного ДТП, транспортному средству «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения

Судом также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра» по полису ОСАГО ВВВ№***.

Щербак А.П. обратился в ОАО СК «Ростра с заявлением о наступлении страхового события, а также им были сданы все документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, в соответствии с положениями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства №263 от 7 мая 2003 года.

По направлению, выданному истцу ОАО СК «Ростра», был произведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства специалистами оценочной организации ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению данного оценщика стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила *** рублей.

Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ОАО СК «Ростра» не оспаривались.

28.01.2010 года, на основании заявления о страховом случае от 22.12.2009года, акта осмотра от 21.01.2009 года, отчета независимой экспертизы от 21.01.2009 года, был составлен Акт о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховое возмещение по договору ОСАГО в размере установленного законом лимита, а именно *** рублей выплачено истцу ОАО СК «Ростра» в установленный законом срок.

В материалах дела также имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** заключенный между Гиковым В.В. и ОАО СК «Ростра» 08.09.2009 года. Страховая сумма по данному договору составила *** рублей.

4 февраля 2010 года истец обратился в ОАОСК «Ростра»  с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

03 марта 2010 года ОАО СК «Ростра» направило, в адрес Шербак А.П. ответ на его заявление, в котором сообщалось о том, что в соответствии п.п. 6.3.4. правил ОАО СК «РОСТРА» «...б) сохранять поврежденное ТС и/или ДО (если это не противоречит интересам безопасности или уменьшения ущерба) до осмотра его Страховщиком (его представителями) в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая; в) предоставлять представителям Страховщика возможность, беспрепятственного осмотра и обследования ТС и/или ДО, выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств наступления страхового случая;...». В соответствии п.п. 6.3.5. правил ОАО СК «РОСТРА» «...при наступлении события, которое может стать причиной предъявления иска или претензии (при страховании гражданской ответственности в соответствии с п.п. 2.3.3. настоящих Правил страхования): а) сообщить в течении одних суток об этом Страховщику с указанием обстоятельств события, вовлеченных в событие Третьих лиц и причин возможной претензии;...» В соответствии п.п. 6.2. правил ОАО СК «РОСТРА» Страховщик имеет право : «...6.2.4. отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения Страхователем (лицом, допущенным к управлению ТС, застрахованным лицом, выгодоприобретателем) своих обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами страхования и/или договором страхования.

Признавая право истца на страховое возмещение в размере *** руб., суд, с учетом положений ст. 15, ч. 1 ст. 927, ч. 1 ст. 929, ст. 931, ст. 961, ст. 964 ГК РФ, обоснованно указал на неправомерность действий ОАО СК "Ростра", поскольку данный случай признан страховым, истцом страховщику предоставлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания его незаконным, не имеется.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Довод жалобы, что решение вынесено на основе ненадлежащим образом заверенных копий справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, несостоятелен, как не основанный на правовых положениях ст.59, 60,67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы, ставящий под сомнение факт подписания Гиковым В.В. договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может быть принят во внимание, поскольку договор не оспорен в установленном порядке.

Кроме того, при даче ответа Шербак А.П. ОАО "Ростра" не ставило под сомнение заключение данного договора с Гиковым В.В.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

   Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 09 августа 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи