Судья Худякова Л.В.. Дело N 33-8361 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Сысаловой И.В. судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А. при секретаре: Самарцевой Д.А. с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Галдиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Козлова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года по иску прокурора Ленинского района г.Н. Новгорода, в защиту интересов Российской Федерации, к Козлову В. М. о возложении обязанности провести противопожарные мероприятия, запрете использовать земельный участок не по назначению. заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Прокурор Ленинского района г.Н. Новгорода обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Козлову В.М. о возложении обязанности провести противопожарные мероприятия, запрете использовать земельный участок не по назначению. Исковое заявление мотивировано следующим: Козлов В.М. является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: ******. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе выездной проверки, проведенной со специалистом ОГПН Ленинского района г.Н.Новгорода, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ******, находится двухэтажное здание, в котором размещена автомойка и автомастерская, допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - в нарушение п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 (далее ППБ 01-03) лестничные марши на второй этаж не имеют требуемого предела огнестойкости R 60; - в нарушение п.7 ППБ 01-03 работники не проинструктированы о мерах пожарной безопасности под роспись в журнале; - в нарушение п.З ППБ 01-03 помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; - в нарушение п. 6,13,33 ППБ 01-03 не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности, в помещениях отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охран, не определена категория производственных помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ - в нарушение п. 108 ППБ 01-03 помещения не в полном объеме обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); - в нарушение п.З, 57 ППБ 01-03 не предоставлены акты замеров сопротивления изоляции электропроводки; - в нарушение п.3.2 постановления, администрации Нижегородской области от 8 февраля 1999 № 34 ответственное лицо за противопожарное состояние объекта, не обучено по программе пожарно-технического минимума в ЦПП и ОС. В соответствии со ст.37 Федерального закона №69-Фз от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. В судебном заседании прокурор Ленинского района г.Н. Новгорода поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010г. постановлено: «Исковые требования прокурора Ленинского района Г.Н.Новгорода удовлетворить частично. Запретить Козлову Вячеславу Михайловичу использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ********, не в соответствии с видами разрешенного использования, в том числе, путем размещения автомастерской и автомойки. В остальной части исковых требований прокурору Ленинского района г. Н.Новгорода отказать». В кассационной жалобе Козлов В.М.просит об отмене решения в части возложения на него запрета использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ******, не в соответствии с видами разрешенного использования, в том числе путем размещения автомастерской и автомойки. Кассационная жалоба мотивирована тем, что выписка из градостроительной документации, на основании которой вынесено решение, не соответствует действительности. Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища. Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1.200-03 размер СЗЗ кладбища, площадь которого составляет приблизительно*** гектаров, должна быть *** метров. В СЗЗ кладбища запрещено жилищное строительство и разрешено использование земли под гаражи и автозаправочные станции. Суд не установил, кто и когда изменил СЗЗ кладбища и изменил разрешенное землепользование. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения. Судом установлено, что собственником жилого дома, общей площадью ***** кв.м., земельного участка общей площадью ***кв.м по адресу: ****, является Козлов В.М., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ****** года, земельный участок площадью **** кв. м по *******, принадлежащий Козлову В.М., предназначен под индивидуальное жилищное строительство. Актом проверки от **** года установлено, что на земельном участке у дома ***** размещена авторемонтная мастерская, автомойка, деятельность осуществляет ИП Козлов В.М. Данный факт ответчик в судебном заседании не отрицал. Из градостроительной информации о земельном участке жилого дома ******* следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденными постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 15.11.2005 года №89, земельный участок по ****** отнесен к зоне Ж-1а – зона индивидуальной усадебной жилой застройки. Разрешения на условно разрешенные виды использования объектов недвижимости не выдавались. Как следует из справки инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода, земельный налог исчисляется Козлову В.М по ставке ***%, т.е не превышает налоговую ставку, установленную ст. 394 НК РФ отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. С учетом представленных доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что земельный участок используется ответчиком в нарушение статей 7, 85 ЗК РФ, а также установленных норм и правил не под индивидуальную усадебную застройку в соответствии с его целевым назначением и предусмотренным градостроительным регламентом. Какие-либо разрешительные документы на размещение на земельном участке автосервиса и автомойки отсутствуют. В силу изложенного суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных прокурором требований о запрете Козлову Вячеславу Михайловичу использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: *****, не в соответствии с видами разрешенного использования. Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбища, на территории которой индивидуальное жилищное строительство запрещено, проверен судом и не нашел никакого подтверждения. Доводы Козлова В.М. опровергаются имеющимся в материалах дела планом с указанием местоположения земельного участка относительно санитарно-защитной зоны кладбища, из которого видно, что земельный участок Козлова В.М. находится за пределами СЗЗ ; письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Н.Новгорода от ****г. № ***, согласно которому земельный участок ***** расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Ссылок на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не исследованы судом, кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова В.М. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: