О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е 21 сентября 2010года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В. и Щербакова М.В. При секретаре Коваль Д.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по частной жалобе представителя Курносова С.А. С участием представителя Курносова С.А. На определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 августа 2010года которым, Петухову М.С. отказано в принятии мер по обеспечению иска. У С Т А Н О В И Л А : Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 марта 2009 года удовлетворены требования Петухова М.С. к ООО « Русско-Балтийское страховое общество» страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 августа 2010года в удовлетворении требований о принятии мер обеспечения иска отказано. В частной жалобе представителя Курносова С.А. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Курносова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствие с законом. Согласно ст.139 ГПК РФ. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии со ст.140 ГПК РФ. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Исполнительный лист находился на исполнении с 20 мая 2009года в службе судебных приставов- исполнителей Куйбывшеского отдела Центрального района г.Санкт-Петербурга. Отказывая в удовлетворении требований о принятии мер обеспечения иска суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный предмет спора о взыскании денежных средств разрешен по существу и по нему вынесено судебное решение, по которому было возбуждено исполнительное производство. Однако, при совершении исполнительных действий не установлено местонахождение должника и исполнительное производство было окончено. Доводы жалобы о незаконности определения суда основаны на субъективном толковании норм процессуального права ст.139 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. В связи, с данными обстоятельствами, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для принятия мер обеспечения иска. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 августа 2010года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи