Судья Худякова Л.В. Дело N 33-8104 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А. при секретаре: Нутрике А.А. с участием Мушкарова М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Мушкарова М.А. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2010 года по иску Мушкарова М.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения Мушкарова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Мушкаров М.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода, указывая, что решением от 19.05.2010г. № 405 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода ему отказано в назначении пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы на подземных работах. Согласно решению ГУ УПФ РФ специальный стаж работы составил 8 лет 5 месяцев 8 дней. Мушкаров М.А. пояснил, что он работал в Тоннельном отряде № 20 Управления строительства «Горметрострой» с 21 июля 1986 года по 15 января 1998 года на подземных работах электрослесарем-монтажником и электросварщиком ручной сварки. По решению ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода не включены в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды его работы: с 30.06.1987г. по 25.01.1988г. и с 10.10.1988г. по 26.12.1988г. по тем основаниям, что в эти периоды работы ему была присвоена смежная профессия машиниста козлового крана и стропальщика. С данным решением истец не согласен, ссылаясь на то, что в указанные периоды он фактически выполнял работы электрослесаря- монтажника подземного горнопроходческого оборудования с полным рабочим днем и электросварщика ручной сварки, что подтверждает трудовая книжка, справка, уточняющая льготный характер работ от 29.01.1998г. № 5, выданная ОАО «Горметрострой», архивная справка от 01.02.2010г. № 197/03-21, выданная ГУ ГАННО документов социально-правовой защиты граждан, в которой указано, что согласно расчетным ведомостям по заработной плате в этот период он получал заработную плату как слесарь-монтажник и электросварщик. В специальный стаж не включен также период обучения на курсах с 28.03.1988г. по 29.07.1988г. С данным решением истец также не согласен, так как на курсы был направлен в учебный пункт УС «Горметрострой». Обучение на курсах проводилось без отрыва от производства, что подтверждает приказ № 92-к от 31.03.88г. и личная карточка ф. Т-2, архивная справка от 01.02.2010 № 197/03-21, выданная ГУ ГАННО документов социально-правовой защиты граждан по заработной плате. Кроме того, в специальный стаж не включены периоды административных отпусков: с 14.03.1994г. по 08.04.1994г.; с 11.04.1994г. по 06.05.1994г.; с 10.05.1994г. по 20.05.1994г.; с 20.06.1994г. по 27.09.1994г.; с 09.07.1996г. по 11.07.1996г.; с 17.07.1996г. по 15.08.1996г.; с 12.10.1997г. по 31.12.1997г.; с 21.05.1994г. по 19.06.1994г., а также период с 21.05.1994г. по 19.06.1994г., когда он был направлен в командировку в организацию «Свердловскмертр». Истец пояснил, что в административные отпуска направлялся вместе с рабочими всего участка по инициативе администрации в связи с производственной необходимостью; в командировку был направлен в г.Свердловск на строительство метрополитена, что подтверждает трудовая книжка, справка, уточняющая льготный характер работ от 29.01.1998г. № 5, выданная ОАО «Горметрострой», приказ № 87-к от 19.05.94г. Истец Мушкаров М.А. полагает, что его специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составляет 10 лет 4 месяца 23 дня, в связи с чем приобрел право на досрочную пенсию в 50 лет. С учетом вышеуказанного Мушкаров М.А. просил суд включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 30.06.1987г. по 25.01.1988г;. с 28.03.1988г. по 29.07.1988г;. с 30.06.1988г. по 29.07.1988r. c 14.03.1994г. по 08.04.1994г.; с 11.04.1994г. по 06.05.1994г.; с 30.06.1988 года по 29.07.1988 года.; с 20.06.1994г. по 27.09.1994г.; с 09.07.1996г. по 11.07.1996г.; с 17.07.1996г. по 15.08.1996г.; с 12.10.1997г. по 31.12.1997г.; с 21.05.1994г. по 19.06.1994г. и период с 21.05.1994г. по 19.06.1994г.; просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 13 мая 2010г. (дата обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода 11.05.2010г.) В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель ответчика Скаридова И.В. (по доверенности) иск не признала, пояснила, что согласно представленной архивной справке от 29.01.2010г. № 193//03-21 Мушкаров М.А. в период с 28.03.1988г. по 29.07.1988г. находился на курсах повышения квалификации. Время нахождения на курсах повышения квалификации относится к нетрудовому периоду, в силу чего отсутствуют законные основания для включения курсов повышения квалификации в специальный трудовой стаж. Период с 30.06.1987г. по 25.01.1988г. исключен из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку согласно вышеуказанной архивной справке Мушкарову М.А. в этот период присваивалась смежная профессия машиниста козлового крана, которая не предусмотрена Списком №1. Документальных доказательств того, что 80% занятости в течение рабочего дня приходилось на выполнение работы по льготной должности электрослесаря-монтажника, истцом не представлено. Периоды: с 14.03.1994г. по 08.04.1994г., с 11.04.1994г. по 06.05.1994г., с 10.05.1994г. по 20.05.1994г., с 20.06.1994г. по 27.09.1994г., с 09.07.1996г. по 11.07.1996г., с 17.07.1996г. по 15.08.1996г., с 12.10.1997г. по 31.12.1997г., с 21.05.1994г. по 31.12.1997г. исключены из специального стажа, поскольку согласно личной карточке в эти периоды истец находился в административных отпусках без сохранения заработной платы. В период с 21.05.1994г. по 19.06.1994г. истец согласно архивной справке находился в командировке в «Свердловскметр», документальных доказательств занятости на льготной работе в этот период не представлено. На основании вышеизложенного Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2010 года постановлено: «Исковые требования Мушкарова М.А. удовлетворить частично. Включить Мушкарову М.А. периоды работы с 30.06.1987 года по 25.01.1988 года в должности слесаря - монтажника 4 разряда подземного способа работ под землей; с 28.03.1988 года по 29.07.1988 года, с 10.10.1988 года по 26.12.1988 года, с 31.12.1988 года по 01.01.1989 года в должности электросварщика 3 разряда подземного способа работ под землей. В иске Мушкарову М.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы с 14.03.1994 года по 08.04.1994 года, с 11.04.1994года по 06.05.1994 года, с 10.05.1994 года по 20.05.1994 года, с 20.06.1994 года по 27.09.1994 года, с 09.07.1996 года по 11.07.1996 года, по 17.07.1996 года по 15.08.1996 года, с 12.10.1997 года по 31.12.1997 года- административные отпуска, с 21.05.1994 года по 19.06.1994 года – период нахождения в командировке - отказать за необоснованностью». В кассационной жалобе Мушкаров М.А. просит об отмене решения в части отказа в иске о включении в льготный стаж периодов нахождения в неоплачиваемых административных отпусках и в служебной командировке на предприятии «Свердловск метр», ссылаясь на незаконность решения в указанной части в связи с неправильным применением норм материального права В жалобе истец указывает на то, что ранее действовавший КЗоТ РФ (1994-1999 гг) и ТК РФ не содержат такого юридического понятия как административный неоплачиваемый отпуск. В отпуск работники предприятия направлялись в связи с производственной необходимостью и с частичным сохранением заработной платы. Поэтому данный период следует рассматривать как время простоя не по вине работника. Решение суда в части отказа в иске о включении в специальный стаж времени нахождения в служебной командировке является незаконным, т.к. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. В соответствии с пп.1 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Раздел 1, категория 1010300а-19912 указанного Списка №1 предусматривает профессию: электрослесари-монтажники подземного горно-проходческого оборудования. Согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Суд первой инстанции, основываясь на представленных по делу доказательствах, обоснованно удовлетворил исковые требования Мушкарова М.А. частично, исходя из следующего: Материалами дела установлено, что истец Мушкаров М.А. работал в Тоннельном отряде № 20 Управления строительства «Горметрострой» с 21 июля 1986 года по 15 января 1998 года на подземных работах электрослесарем-монтажником и электросварщиком ручной сварки. Работа по указанной профессии под землей с полным рабочим днем предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Из записи в трудовой книжке истца следует, что Мушкарову М.А. в период с 30.06.1987 года смежно был присвоен 4 разряд машиниста козлового крана; в период 10.10.1988 по 26.12.1988 года с 31.12.198 года по 01.01.1989 года ему была присвоена смежная профессия стропальщик, которая списком 1 не предусмотрена. Однако установлено, что Мушкаров А.М. в указанные периоды продолжал работать слесарем–монтажником 4 разряда подземного способа работ с полным рабочим днем под землей Тоннельного отряда №20 АО «Горметрострой». Указанное подтверждается копией трудовой книжки; справкой от 29.01.1998г. № 5, уточняющей льготный характер работ, выданной АО «Горметрострой»; архивной справкой от 01.02.2010г. № 197/03-21, выданной ГУ ГАННО документов социально-правовой защиты граждан, в которой отражено, что согласно расчетным ведомостям по заработной плате в этот период Мушкаров М.А. получал заработную плату как слесарь монтажник л.д. 5-8,14). Как видно из материалов дела, с 28.03.1988 г. по 29.07.1988 г. Мушкаров М.А. обучался на курсах повышения квалификации без отрыва от производства, т.е. одновременно работал в должности электросварщика подземного способа работ с полным рабочим днем под землей, что подтверждается приказом № 92-к от 31.03.88г., личной карточкой ф. Т-2, архивной справкой от 01.02.2010 № 197/03-21 л.д.5-8,15). Суд первой инстанции обоснованно включил названные выше периоды работы истца в специальный стаж для назначения пенсии. Из материалов дела следует, что Мушкаров А.М. находился в административном неоплачиваемом отпуске с 14.03.1994г. по 08.04.1994г., с 11.04.1994г. по 06.05.1994г., с 10.05.1994г. по 20.05.1994г., с 20.06.1994г. по 27.09.1994г., с 09.07.1996г. по 11.07.1996г., с 17.07.1996г. по 15.08.1996г., с 12.10.1997г. по 31.12.1997г., с 21.05.1994г. по 31.12.1997г. В соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что названные выше периоды не подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях, т.к. истец не был занят в эти периоды полный рабочий день на работах с вредными условиями труда. Приведенный Мушкаровым А.М. в кассационной жалобе довод о том, что в административных отпусках он находился по вине администрации предприятия, не может послужить основанием для включения этого времени в специальный стаж, поскольку основания включения периодов работы в льготный стаж для назначения трудовой пенсии досрочно предусмотрены законом и расширительному толкованию не подлежат. Приведенный Мушкаровым А.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции довод о том, что в периоды с 14.03.1994г. по 08.04.1994г., с 11.04.1994г. по 06.05.1994г., с 10.05.1994г. по 20.05.1994г., с 20.06.1994г. по 27.09.1994г., с 09.07.1996г. по 11.07.1996г., с 17.07.1996г. по 15.08.1996г., с 12.10.1997г. по 31.12.1997г., с 21.05.1994г. по 31.12.1997г. он выполнял работу по своей специальности с неполным рабочим днем (в течение нескольких часов), также не может послужить основанием для включения указанных периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку отсутствует необходимое для этого условие, а именно: занятость на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени). В специальный стаж не подлежит включению также период нахождения Мушкарова А.М. с 21.05.1994г. по 19.06.1994г. в командировке в организации «Свердловскметр», т.к. документальных доказательств занятости в этот период на работе с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня истцом не представлено. Справка от 29.01.1998г. №5 ОАО «Горметрострой», трудовая книжка, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований, не содержат сведений о том, Мушкаров А.М. был направлен в командировку и работал с полным рабочим днем во вредных условиях труда (л.д8, 4-20). Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на каких-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мушкарова А.М. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: