Судья Новожилова А.А. Дело № 33-8012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре: Самарцевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А.  

дело по частной жалобе конкурсного управляющего Богородского районного потребительского общества Кузьминых В.В.

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от
26 июля 2010 года,

которым Богородскому районному потребительскому обществу отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вступления в законную силу судебного акта

по иску Богородского районного потребительского общества к Зарубиной Ю. В., Беренштейну М. М. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

у с т а н о в и л а:

Богородское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Зарубиной Ю. В., Беренштейну М. М. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности

Вместе с исковым заявлением Богородским РАЙПО подано ходатайство о предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2010 г. в удовлетворении заявления Богородского Райпо об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Богородского районного потребительского общества к Зарубиной Ю. В., Беренштейну М. М. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, до вступления в законную силу судебного акта, отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий Богородского районного потребительского общества Кузьминых В.В. просит отменить определение суда от 26 июля 2010 г. как незаконное и необоснованное, указав, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вступления в законную силу судебного акта, не учел тяжелого материального положения Райпо, а также не обратил внимания на нормы  «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» от 3 октября 2002 г. N 2-П Согласно указанному Положению, картотека К-2 выражает не наличие денежных средств на расчетном счете клиента, а его задолженность при нулевом остатке на счете по расчетным документам, не оплаченным в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Богородского городского Нижегородской области от 26 июля 2010 г. подлежащим отмене по следующим мотивам.

Отсрочка уплаты государственной пошлины означает возможность ее уплаты через определенное время.

Основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в порядке ст. 90 ГПК РФ, ст.ст. 64, 333.41 НК РФ является, в частности, тяжелое материальное положение заявителя, как физического, так и юридического лица, исключающее возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

В подтверждении своего тяжелого материального положения юридическое лицо представляет справку из банка об отсутствии на его счетах денежных средств, документ о невозможности получения кредита и другие документы.

В соответствии с п. 3.6. «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» от 3 октября 2002 г. N 2-П, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также, если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". При этом на лицевой стороне в правом верхнем углу всех экземпляров платежного поручения проставляется отметка в произвольной форме о помещении в картотеку с указанием даты. Оплата платежных поручений производится по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством.

Согласно ст. 9.12 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» счет N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" имеет следующее назначение: учет сумм расчетных документов, не оплаченных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика. Счет активный.

По дебету счета проводятся суммы расчетных документов, не оплаченных со счета плательщика при наступлении срока платежа, в корреспонденции со счетами N 90901, 99999.

По кредиту счета списываются суммы оплаченных и отозванных расчетных документов в корреспонденции со счетом N 99999 либо со счетом N 90901 при получении решения о приостановлении операций по счету клиента.

В аналитическом учете ведутся картотеки и лицевые счета, открываемые на каждого плательщика.

Как усматривается из материала, конкурсным управляющим Богородского районного потребительского общества Кузьминых В.В. вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вступления в законную силу судебного акта представлена справка  ******. Согласно указанной справке, по состоянию на **** г. по расчетному счету Богородское Райпо (сч *******) картотека-2 составляет *** рублей, что является задолженностью по платежным документам, не оплаченным в срок.

С учетом приведенных норм «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», справки  *****от *** г., а также норм ст.90 ГПК, ст.ст. 64, 333.41 НК РФ, судебная коллегия находит довод заявителя о тяжелом материальном положении Богородского Райпо обоснованным.

При наличии таких обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, является ошибочным, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

 Доводы частной жалобы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу конкурсного управляющего Богородского районного потребительского общества Кузьминых В.В. удовлетворить.

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2010 г. отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Председательствующий:

            Судьи: