НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В., судей: Гориной Л.Н., Старковой А.В., при секретаре: Бажиной Н.Г. с участием истца Кривенковой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Штабной Г.Ю. на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2010 года по делу по иску Кривенковой А.И. к Штабной Г.Ю. о взыскании долга по договору займа, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Кривенкова А.И. обратилась в Вадский районный суд с исковым заявлением к Штабной Г.Ю. об исполнении договора займа. В обоснование своих требований указала, что ответчице в долг дала денежную сумму в размере <…> рублей под условием выплаты ежемесячно 15% от взятой суммы, о чём были составлены соответствующие расписки, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату долга не выполнила. С учетом измененных требований просила суд взыскать с ответчицы по договору займа <…> рублей, невыплаченные проценты (15 % суммы займа за каждый месяц), начиная с 24 марта 2007 года по день вынесения решения суда, а также понесённые ею судебные расходы. Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2010 года постановлено: Взыскать с Штабной Г.Ю. в пользу Кривенковой А.И. <…> рублей <…> копеек в качестве долга по договору займа и <…> рублей <…> копеек в качестве понесённых истцом судебных расходов. В кассационной жалобе Штабная Г.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает взысканную судом сумму завышенной. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему. В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, характер спорного правоотношения между сторонами, правильно применил нормы материального права. Согласно ч.1 ст.807, ст. 808, ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, Кривенкова А.И. по просьбе Однако Штабная Г.Ю. долг вернула лишь частично. Передача денег сторонами оформлена расписками. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Расчет сумм долга судом произведен с учетом условий займа и является верным. Взысканные суммы являются договорными, снижению не подлежат, поскольку именно на условиях, указанных в расписке, истица предоставила сумму займа ответчице, а последняя согласилась на оговоренные в расписке условия. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследовании доказательств не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы Штабной Г.Ю. без удовлетворения. Председательствующий: Паршина Т.В. Судьи: Горина Л.Н., Старкова А.В.
Штабной Г.Ю. с марта по апрель 2007 года передала в долг <…> рублей под 15 % в месяц на срок 2 месяца. Ответчик добровольно написала соответствующие расписки.