Судья Тарасова Г.В. Дело N 33-7587 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В. судей Старковой А.В., Гориной Л.Н. при секретаре Поваровой А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УФМС России по Нижегородской области на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2010 года по заявлению Байраковой Натальи Витальевны об оспаривании решения органа государственной власти. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения представителя УФМС России по Нижегородской области Полякова А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Байракова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Нижегородской области от 05.05.2010 года, возложении обязанности на УФМС России по НО продлить срок предоставления уведомления о постановке на налоговый учет. Свое заявление мотивировала тем, что 27.11.2008 года она, будучи гражданкой Украины, приехала в Российскую Федерацию с целью проживания и работы, на что получила разрешение на временное проживание. Управлением миграционной службы ей отказано в приобщении к материалам дела свидетельства о постановке на налоговый учет иностранного гражданина со ссылкой на нарушение срока его представления. В сообщениях от 26.03.2010 года и от 05.05.2010 года ей также отказано в удовлетворении ходатайств о продлении срока представления документов о постановке на налоговый учет. Считает отказ неправомерным. В судебном заседании Байракова Н.В. заявленные требования поддержала. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве требования заявителя полагают неправомерными. Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2010 года постановлено: Заявленные Байраковой Н.В. требования удовлетворить. Признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 05.05.2010 года об отказе Байраковой Н.В. в продлении срока представления свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе незаконным. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области продлить Байраковой Н.В. срок предоставления уведомления о постановке на налоговый учет. В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как следует из материалов дела 27.11.2008 года гражданка Украины Байракова Н.В. приехала в Российскую Федерацию с целью проживания и работы. Ей выдано разрешение на временное проживание. Поводом для обращения Байраковой Н.В. в суд явился отказ в продлении срока представления свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, со ссылкой на то, что непредставление свидетельства ИНН в течение 1 года с момента въезда в Российскую Федерацию считается нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, что в соответствии с п.14 ст.7 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание. Основываясь на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для признания отказа незаконным и удовлетворения заявления Байраковой Н.В. Кассационная инстанция соглашается с вышеуказанными выводами суда по следующим снованиям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из содержания заявления Байраковой Н.В. следует, что предметом обжалования является индивидуально направленный правоприменительный акт, вынесенный специальным субъектом, а именно, отказ УФМС России по Нижегородской области от 05.05.2010 года в продлении Байраковой Н.В. срока представления свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, в связи с чем рассмотрение заявления Байраковой Н.В. обоснованно произведено судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того правовой конфликт между сторонами регулируется положениями Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ Частью 2 пункта 5 статьи 6.1 названного закона предусмотрена обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, свидетельства (уведомления) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию. Согласно пункта 6 статьи 6.1 указанного Федерального закона, руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, документально подтвержденных уважительных причин, вправе принять решение о продлении ему срока представления документов, указанных в пункте 5 названной статьи, в том числе срока предоставления свидетельства о постановке на учет в налоговый орган. Приведенные нормы закона, предоставляющие право на продление срока представления документов, поставлены в зависимость от выполнения ряда обстоятельств, в том числе от предоставления доказательств уважительных причин у заявителя. Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не была доказана правомерность действий в отношении заявителя. Таким образом, заинтересованным лицом не выполнено возложенное на него законом бремя доказывания. Между тем, заявитель в ходе судебного разбирательства представил достаточный объем доказательств, подтверждающих указанный юридически важный факт. Так, судом первой инстанции исследовано и оценено семейное положение заявителя, наличие у нее несовершеннолетних детей, осуществление заявителем трудовой деятельности и добросовестное исполнение заявителем обязанностей налогоплательщика в Российской Федерации, а также незначительность пропуска срока предоставления свидетельства о постановке на налоговый учет. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о законности вынесенного в отношении заявителя отказа и об отсутствии доказательств, документально подтверждающих уважительные причины нарушения срока предоставления свидетельства о постановке на налоговый учет. Судебной коллегией также признаны несостоятельными ссылки в жалобе на аннулирование разрешения на временное проживание и дальнейшую депортацию заявителя как не связанные с предметом судебной проверки обстоятельства. Суд первой инстанции исследовал этот вопрос только в связи с тем, что эти обстоятельства являются возможными правовыми последствиями обжалуемого действия, и ими могут быть нарушены права заявителя. Данный факт не ставит законность и обоснованность оспариваемого решения под сомнение. Следует также указать, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.06.2010г. на 12 час.10 мин., а отсутствие в судебном заседании представителя заинтересованного лица указывает на усмотрение в осуществлении своих гражданских процессуальных прав согласующееся с содержанием принципа диспозитивности. Таким образом, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по Нижегородской области без удовлетворения. Председательствующий судья Паршина Т.В. Судьи Горина Л.Н., Старкова А.В.
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".