Судья Бушмина А.Е. 33-8772

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 28 сентября 2010года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В. и Кочневой Е.Н.

При секретаре Коваль Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе Рысиной Т.А.

С участием представителя Еремеевой Е.А.

На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2010года

         По делу по иску Рысиной Т.А. к ООО «Карина-дизайн» о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты товара,

У С Т А Н О В И Л А :

Рысина Т. А. обратилась с иском к ООО «Карина-Дизайн» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара.

В обоснование заявленных требований указала, что 2 октября 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи кухонного гарнитура SPAGNOL пр-ва Италия, стоимостью *** у.е. В соответствии с п.3.4.1. данного договора в момент подписания договора ею была внесена сумма, эквивалентная *** у.е.

В соответствии с п.3.1 договора у.е. равна курсу евро на день платежа (02.10.2008 г. 1 евро был равен 36,153 руб.) увеличенному на 2%.

Таким образом, истцом была внесена сумма в рублевом эквиваленте равная *** руб. *** коп.

В соответствии с п.2.1.3. договора ответчик был обязан доставить товар в срок до 20 февраля 2009 г. Однако, до настоящего времени товар ответчиком доставлен и передан не был. В настоящее время, интерес к приобретению данного кухонною гарнитура у истца пропал, поскольку по истечении столь длительного времени, решен вопрос с обстановкой кухни иным способом.

На неоднократные устные обращения истца расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченные деньги, ответчик не реагирует.

09.10.2009 г. ответчику была передана претензия по поводу расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, а так же аналогичная претензия направлена по почте, которые также остались без ответа.

Таким образом, 10-дневный срок добровольного удовлетворения требований потребителя продавцом, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек.

В соответствии со ст. 23.1 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом срока передачи товара потребитель по своему выбору может потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура SPAGNOL пр-ва Италия, стоимостью *** у.е. от 02.10.2008 г., заключенный между Рысиной Т.А. и ООО «Карина-Дизайн»,

- взыскать с ООО «Карина-Дизайн» в пользу Рысиной Т.А. сумму предварительной оплаты товара в размере *** руб. *** коп.

Представитель ответчика ООО «Карина-Дизайн» по доверенности и ордеру Еремеева Е.А. л.д. 12, 25) представила возражения на исковые требования истца л.д. 16), в которых требования не признала, по тем основаниям, что договор № 47 купли-продажи по индивидуальному заказу, расторгнут 02 октября 2008 г., денежные средства в размере предварительной оплаты Рысина Т.А. не вносила, договор являлся неисполненным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Марголин В.Ю. требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Карина-Дизайн» по доверенности и ордеру Еремеева Е.А. л.д. 12, 25) исковые требования Рысиной Т.А. не признала.

В судебное заседание истец Рысина Т. А. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

  Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований Рысиной Т.А. к ООО «Карина-Дизайн»:

- о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура SPAGNOL производства Италии от 02.10.2008 г., заключенного между Рысиной Т.А. и ООО «Карина-Дизайн»,

- взыскании с ООО «Карина-Дизайн» в пользу Рысиной Т.А. суммы предварительной оплаты товара в размере *** руб. *** коп., отказать.

В кассационной жалобе Рысиной Т.А. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

. Согласно ст.450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела,  02.10.2008 г. между Рысиной Т. А. и ООО «Карина-Дизайн»  заключен Договор № 47 купли-продажи по индивидуальному заказу кухонный гарнитур «Spagnol» Италия в соответствии со счетом-заказом  № 138 от 02.10.2008 г., л.д. 4-5).

В соответствии с п.1.1., п.1.2. Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, указанный в п.1.2. договора по индивидуальному заказу покупателя и  по индивидуальному чертежу, согласованного с покупателем, доставить товар, и произвести сборку товара.

 Покупатель обязуется принять товар и оплатить Продавцу стоимость товара, доставки и сборки.

По условиям договора общая стоимость товара составляет *** у.е. расчеты между сторонами осуществляются в рублевом эквиваленте условными единицами (у.е.) по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день платежа, увеличенному на 2 % (п.3.1)..

Покупатель производит оплату в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора Покупателем вносится предварительная оплата в размере *** у.е. Полная оплата за товар производится Покупателем не позднее 7 дней со дня уведомления его Продавцом о поступлении товара на склад Продавца (п.3.3. – 3.4.2 договора).

Согласно п.4.19 Договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке, сторона – инициатор расторжения должна предупредить другую сторону не позднее, чем за 7 дней до расторжения договора.

 В случае, расторжения договора, со стороны Продавца, Продавец обязуется возвратить Покупателю фактически оплаченную им за товар денежную сумму в рублях РФ (п. 4.20. Договора).

     30 октября 2008 г. Рысина Т.А. направила посредством факсимильной почты в адрес директора ООО «Карина-Дизайн» Зарубиной О.Н. заявление от 29 октября 2008 г. о расторжении договора  № 47 от 02.10.2008 г. по причине возникших финансовых затруднений. Заявление получено ООО «Карина-Дизайн» 30.10.2008 г.

ООО «Карина-Дизайн»  направило Рысиной Т.А. по одному адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, направила письма: 1. 05 ноября 2008 г. исх. № 17 от 01 ноября 2008 г., выражало удивление о  намерения расторгнуть договор № 47 купли-продажи по индивидуальному заказу от 02 октября 2008 г. со ссылкой на заказ № 138 от 08 сентября 2008 г., предложено дальнейшее сотрудничество в рамках договора № 47 купли-продажи по индивидуальному заказу от 02 октября 2008 г.л.д.29)

2. 18 ноября 2008 г. 000 « Карина- Дизайн» выразило согласие о  расторжении договора и   считает его расторгнутым с 29.10.2008 г., а также указало, что дальнейших правовых последствий для сторон в связи с расторжением указанного договора не наступает, так как данный договор не был принят к исполнению, предварительная оплата не внесена.

    Отказывая в удовлетворении требований суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что договор № 47 купли-продажи кухонного гарнитура SPAGNOL производства Италии от 02.10.2008 г.расторгнут сторонами 18.11.2008 г., денежные средства предварительной оплаты Рысиной Т. А. в ООО «Карина-Дизайн» не вносились, договор не исполнен.

    Данный вывод суда основан на представленных суду доказательствах, которые исследованы судом 1 инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст.ст.67, 71 ГПК РФ.

Доводы жалобы кассатора о внесении денежных средств по договору являются недоказанными и опровергаются иными доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

Представитель истца Марголин В.Ю. по факту внесения денежных средств утверждал, что денежные средства наличными в сумме эквивалентной *** у.е., в рублевом эквиваленте, что превышало *** руб., купюрами по *** руб. менеджеру салона мебели, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ильинская, 1А. Однако, денежные средства в кассу не вносились, кассовый чек или иной платежный документ истице не выдавали. Вместе с тем представитель истца в судебном заседании пояснял, что истец передавала предварительную оплату в размере *** у.е. в салоне «Камея» незнакомому менеджеру.

Между тем, пояснениями представителя ответчика Еремеевой Е.А. и показаниям свидетеля Земляк Е.А., обстоятельства заключение договора № 47 от 02.10.2008 г. не предполагали внесение авансового платежа, исходя из того, что заключался этот договор исключительно по настоянию Рысиной Т.А. с целью изменения комплектации кухонного гарнитура, заказанного Рысиной А.М. по договору № 47 от 08.09.2008 г.

Авансовый платеж был произведен Рысиной А.М. 08.09.2008 г. Предполагалось, что Рысина А.М. расторгнет свой договор и попросит зачесть оплаченные Рысиной А.М. по договору от 08.09.2008 г. деньги в счет оплаты по договору от 02.10.2008г.

Вместе с тем, в порядке ст. 500 ГК РФ.

 Письменные доказательства, подтверждающие оплату товара по спорному договору в виде товарного чека, кассового чека, квитанции или иных платежных бухгалтерских документов, расписки, отсутствуют.

Принимается во внимание, что не конкретизировано лицо, которому были денежные средства заявителем обращения, недоказанным является обстоятельство передачи денежных средств по размеру платежа.

В судебном решении суд дал критическую оценку пояснениям представителя истца, свидетельским показаниям Клоковой Е.С. о  внесении предварительной оплаты Рысиной Т.А. 02 октября 2008 г. в салоне «Камея» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.1а, поскольку их доводы противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о незаконности судебного решения по вопросу произведенной оплаты не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования суда 1 инстанции, мотивы в удовлетворении требований приведены в судебном решении и не подлежат переоценке.

Суд 1 инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к  которым применил норму права их регулирующий.

Решение суда постановлено в точном соответствии норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

      Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи