НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 33-8190 Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А., судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С. при секретаре: Самарцевой Д.А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Серова В.А., дело по жалобе Сазанова С.Ф. с участием Козыревой О.В., Годзевич О.В. на решение Московского районного суда от 02 августа 2010 года по делу по иску Сазанова Сергея Федоровича к Территориальному органу Министерства социальной политики Нижегородской области – УСЗН Московского района г. Н.Новгорода о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18.05.2009 года в его пользу с ответчика взысканы платежи в возмещении вреда здоровью в связи с аварией на Чернобыльской АЭС по **** руб. ** коп. ежемесячно, а также задолженность в размере *** руб. ** коп. Решение вступило в законную силу 06.06.2009 года, исполнительные листы предъявлены ответчику 17.07.2009 года с требованием добровольного исполнения, срок добровольного исполнения был установлен в течение 5-ти рабочих дней. Однако, в счет погашения задолженности в сумме **** руб*** коп. выплаты произведены 24.11.2009 года с просрочкой платежа 177 дней. Поскольку ответчиком выплата произведена несвоевременно, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме ***руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца Годзевич О.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Сазанова С.Ф. удовлетворить. Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что выплата задолженности произведена истцу не 24, а 12.11.2009 года; правоотношения сторон не носят гражданско-правового характера, задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами УСЗН Московского района г.Н.Новгорода как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета. Решением от 02.08.2010 года суд в удовлетворении исковых требований Сазанова С.Ф. отказал. В кассационной жалобе Сазанов С.Ф. (по доверенности Годзевич О.В.) просит отменить решение суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что суд, ссылаясь на невозможность применения положений ст.395 ГК РФ к отношениям истца и ответчика, поскольку к имущественным отношениям, основанным на административном или властном подчинении одной стороны другой, в т.ч. и к налоговым и другим административным и финансовым отношениям гражданское законодательство не применяется, не обратил внимание на то, что одной из сторон является гражданин, которому причинен вред здоровью (утрачено ****% трудоспособности) в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, что позволяет судом применить указанную норму закона к отношениям, связанным с нарушением исполнения денежных обязательств представителем государственного органа. Ст. 395 ГК РФ применяется не только в случае неправомерного неисполнения денежного обязательства и факта пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, но и в случае иной просрочки в уплате денежных средств как на нарушение законодательства РФ. Поэтому, как считает истец, несвоевременное исполнение денежного обязательства по решению суда является основанием ответственности по ст. 395 ГК РФ, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления пленума ВС РФ №13, пленума ВАС №14 от 08.10.1998 года. По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения обязательства, выразившийся в несвоевременной выплате денежных средств. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, целью же индексации является поддержание покупательной способности в условиях инфляции. В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции проверил все обстоятельства дела, доводы сторон, исследовал все представленные доказательства, дал им соответствующую оценку, сделал должные выводы и постановил законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы, в основном направленные на иное толкование закона, не могут служить основанием к отмене решения суда. Как усматривается из материалов дела, обязанность ответчика выплатить определенную сумму истцу возложена на основании решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18.05.2009 года, которым с УСЗН Московского района в пользу Сазанова С.Ф. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячным платежам в возмещении вреда здоровью в сумме ***** руб****коп. Исполнительный лист предъявлен ответчику 17.07.2009 года с требованием добровольного исполнения в течение 5-ти рабочих дней, но реально исполнительный документ исполнен ответчиком в ноябре 2009 года, что и явилось основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями. Однако несмотря на явное нарушение срок исполнения судебного решения, суд обоснованно отказал Сазанову С.Ф. в удовлетворении заявленных им требований. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, на которую ссылается истец, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суму этих средств. Однако, истец не учел, что данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления пленума ВС РФ, пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Правоотношение истца с УСЗН Московского района г.Н.Новгорода, как обоснованно указал суд, не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений, а в связи с ненадлежащим исполнением решения суда (исполнительного документа). Кроме того, суд обоснованно указал, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь в случае неправомерного неисполнения денежного обязательства и пользования должником чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В данном случае задолженность по выплате указанной суммы является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами УСЗН как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета, которое неправомерно удерживает денежные суммы и пользуется ими. С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется. Довод ответчика о возможности применения в данном случае ст.395 ГК РФ не может быть принят во внимание по указанным выше мотивам. При нарушении сроков исполнения исполнительных документов, предусматривающих выплату денежных средств, действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления их покупательной способности. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сазанова С.Ф.– без удовлетворения.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 года