Судья Широкова Т.П. Дело N 33-7657 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Сысаловой И.В. судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А. при секретаре Самарцевой Д.А. с участием представителя истца Прохиной Л.А., представителя ответчика Михайоычевой Е.Н. (по доверенностям) рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Огородниковой В.Х на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года по иску Огородниковой Васими Хайрулловны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску о назначении досрочной трудовой пенсии, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Огородникова В.Х. обратилась в суд с иском ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указала следующее: 31 марта 2010 г. она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области за назначением досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 по профессии маляр. Письмом № ***** ответчик уведомил, что в досрочной трудовой пенсии отказано, так как из подсчета специального стажа исключен период работы с *** г. по *** г. в качестве маляра ОКС ОАО «****» продолжительностью ** лет **месяцев ** дня. Огородникова В.Х. считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, т. к. имеет общий трудовой более 20 лет в организациях и на предприятиях г. Дзержинска; в качестве маляра работала более десяти лет. В период с *** г. по *** г. работала по профессии маляр ОКС ОАО «***»; в течение полного рабочего времени выполняла обязанности по окраске поверхностей красками, которые содержали вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В период работы обеспечивалась работодателем профилактическим питанием в виде дополнительного питания и молока, защитным костюмом, средствами защиты органов дыхания, резиновыми перчатками. С середины 80 годов промышленностью СССР был прекращен выпуск красок на основе растительных масел, краски стали выпускаться на основе химических заменителей растительных масел. Заменители растительных масел получали химическим синтезом из химических веществ, все краски стали содержать в своей основе химические вещества не ниже 3 класса опасности. Другим работникам бригады решениями суда в 2006 и 2007 годах была назначена досрочная трудовая пенсия за работу в ОКС ОАО «Корунд в качестве маляров. Истец Огородникова В.Х. просила включить период работы с *** г. по **** г. по профессии маляр ОКС ОАО «***» продолжительностью ** лет **месяцев ** дня в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2; обязать ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с *** г.; взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ** рублей. Представитель ответчика Управление ПФР по г. Дзержинску Михайлычева Е.Н., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила следующее. Согласно п.23200000-13450 раздела «Общие профессии» Списка № 2 досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Занятость конкретного работника на работах, предусмотренных Списком, дающих право на досрочное назначение пенсии, устанавливается на основании соответствующих документов того времени, когда производились работы, из которых видно, что работник был постоянно в течение полного рабочего дня занят на данных работах. Одним из основных условий назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является постоянная занятость на работах и в условиях, предусмотренных Списком № 2, что в каждом случае должно быть подтверждено документами за весь период работы. Основным документом при назначении данной пенсии за период до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка. Поэтому, если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа (распоряжения) о том, что работник принят по профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то эта запись может служить достаточным подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию. В тех случаях, когда для определения права на досрочную пенсию необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. Огородниковой В.Х. при рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 была представлена трудовая книжка, где указано, что в оспариваемый период она работала в качестве маляра. Документов, подтверждающих характер работы в качестве маляра, ежедневно в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, Огородниковой В.Х. не представлено. Документов, подтверждающих какие именно краски, эмали использовали маляры, и к какому классу опасности они относятся, на хранении в городском архиве не имеется. С учетом этого Огородниковой В.Х. отказано в назначении досрочно пенсии. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года в иске отказано. В кассационной жалобе Огородникова В.Х. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам и постановил решение с нарушением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему. Согласно п/п. «2» п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на назначение пенсии по достижении возраста 50 лет имеют женщины, если они не менее 10 лет трудились на работах с тяжёлыми условиями труда и имеют общий трудовой стаж 20 лет. В силу п.2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работ и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, подлежит применению Список № 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10, (раздел XXXIII «Общие профессии») право на досрочное назначение пенсии имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Судом установлено, что Огородникова В.Х. согласно записям в трудовой книжке, работала с **** г. по *** г. в качестве маляра ОКС ОАО «****» ***** г. Огородникова В.Х. обратилась в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ГУ УПФ РФ в г. Дзержинске отказало Огородниковой В.Х. в назначении досрочной пенсии, ссылаясь на то, что не подтверждена работа истца в оспариваемый период в качестве маляра, ее занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Документов, подтверждающих, какие именно краски, эмали использовали маляры, и к какому классу опасности они относятся, на хранении в городском архиве не имеется. Суд первой инстанции признал отказ пенсионного органа в назначении досрочно трудовой пенсии обоснованным. Решение мотивировано тем, что право на пенсию определяется индивидуально, с учётом индивидуального подтверждения занятости с вредными условиями труда. Как следует из показаний свидетелей *********., работавших в оспариваемый период вместе с истцом в одной бригаде маляров, Огородникова В.Х. постоянно работала маляром с вредными веществами. Однако в силу закона характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В материалах дела не имеется документальных доказательств того, что истец в оспариваемый период времени работала с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Из пояснений сторон судом установлено, что ОАО «***» ликвидировано, документы, необходимые для предоставления в Пенсионный фонд, не сохранились и на хранение в городской архив не сдавались. В п.2.4 « Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190, указывается, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. 24 июля 2009г. принят Федеральный закон №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ …», которым внесено изменение в ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». Пункт 3 статьи 13 дополнен предложением следующего содержания: «Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается» ( ФЗ вступил в силу с 01.01 2010года). Суд первой инстанции правильно сослался на п.3 ст. 13 в редакции вышеназванного Федерального закона. Вместе с тем, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих занятость истца в оспариваемый период времени полный рабочий день на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не обоснованным исходя из следующего. В материалах дела имеется подлинная, заверенная печатью, справка за подписью директора по персоналу ОАО «****» и подписью начальника отдела капитального строительства ОАО «***» от ***г. № ***, в которой указано, что в период с ***г. по ****г. Огородникова В.Х. работала на Чернореченском ОАО «***» в качестве маляра ОКСа. В период работы с*****. по ****г, с ***г. до ***г. полный рабочий день была занята на работах, связанных с веществами, не ниже 3 класса опасности (приведены наименования, характеристики перхлорвиниловых красок (1 кл.) и хлорвиниловых красок. В период с ***г. по ***г. и с ***г. по ****г. работала по сокращенной рабочей неделе (в общей сложности ** месяцев **дней, в т.ч. в **г.-**мес.** дн., в **г.-* мес.** дн.). Всего отработано по Списку № 2, раздел ХХХ111 «Общие профессии», позиция 23200000-13450 * лет * месяца * дня. Справка выдана на основании штатного расписания, расчетных ведомостей, журнала учета характера выполненных работ за *** годы. Суд первой инстанции не принял в качестве доказательства указанную справку, ссылаясь на то, что справка не может являться документом, подтверждающим характер работы истца, т.к. выдана без основания. Судебная коллегия находит такой вывод суда несостоятельным, поскольку в справке № *** от ****г. приведены основания, в соответствии с которыми она составлена. Совокупность представленных по делу доказательств (записи в трудовой книжке, архивные справки МУ «Городской архив», справка ОАО «***» от ****г. № 1008***, показания свидетелей) позволяет сделать вывод о том, что Огородникова В.Х. в оспариваемый период времени работала в ОАО «****» в качестве маляра на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (Список № 2, раздел ХХХ111 «Общие профессии», позиция 23200000-13450) полный рабочий день, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске незаконным, постановленным с нарушением положения п/п. «2» п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем подлежащим отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и не требуют дополнительного доказывания, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Огородниковой В.Х. удовлетворить частично. Судебная коллегия находит подлежащим включению в специальный стаж работы для назначения досрочно пенсии по Списку №2 время работы Огородниковой В.Х. в качестве маляра ОАО «****» в течение *лет * месяцев ** дней., подтвержденное вышеуказанной справкой ОАО «****» от ***г. № ****. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 21 июня 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым иск Огородниковой Васими Хайрулловны к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску» удовлетворить частично. Включить в специальный стаж работы Огородниковой Васими Хайрулловны, дающей право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2, период работы с **** г. по *** г. по профессии маляр ОКС ОАО «***» продолжительностью ** лет ** месяца ** дня. Обязать ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области назначить Огородниковой Васиме Хайрулловне досрочную трудовую пенсию по старости с *** г. Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области в пользу Огородниковой Васими Хайрулловны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ** рублей. Председательствующий судья Судьи ОПРЕДЕЛИЛА: