НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 33-8141 Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А., судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С. при секретаре: Самарцевой Д.А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Серова В.А., дело по жалобе Маркичева С.А. с участием Вохмянина И.В. на решение Сокольского районного суда от 19 июля 2010 года по иску Маркичева Сергея Александровича к ОВД по Сокольскому району Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области по Сокольскому району о признании его участником боевых действий и ветераном боевых действий У С Т А Н О В И Л А: Маркичев С.А. обратился в суд с иском к ОВД по Сокольскому району НО о признании его участником боевых действий и ветераном боевых действий, указав, что ***** года был призван Сокольским военным комиссариатом НО на военную службу и направлен в *** роту в/ч ***, находящуюся в ***** **** года в составе ****роты в/ч *** ** полка ***** назначения был направлен для выполнения служебно-боевых задач на территорию ***региона, где непосредственно участвовал в операциях по **** и ****. Данная командировка завершилась **** года. *** года в составе того же подразделения и с той же целью был направлен в г*******, где непосредственно участвовал в спецоперациях, командировка завершилась **** года, вместе с военной частью возвратился к месту дислокации в *******. ***** года на основании Указа Президента РФ №**** уволен в запас по окончании срока службы. Он, истец, неоднократно обращался в ОВД по Сокольскому району НО с просьбой о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, однако в этом было отказано. В декабре 2007 года из войсковой части, где он проходил службу, пришел ответ, что он не принимал участие в боевых действиях, а принимал участие в выполнении служебно-боевых задач по охране административных границ с *****. Истец Маркичев С.А. просил признать его участником боевых действий и ветераном боевых действий. Ответчик ОВД по Сокольскому району НО иск не признал, пояснил, что к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в т.ч. уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, принимавшие участие в боевых действиях на территории РФ. Представитель ответчика Военного комиссариата Нижегородской области иск не признал, пояснил, что истец проходил военную службу во внутренних войсках, которые к Министерству обороны не относятся и признать истца ветераном боевых действий могут органы внутренних дел в соответствии с требованиями закона. Решением от 19.07.2010 года суд в удовлетворении исковых требований Маркичева С.А. к ОВД по Сокольскому району Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области и отделу Военного комиссариата Нижегородской области по Сокольскому району о признании его участником боевых действий и ветераном боевых действий отказал. В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что вывод суда о неучастии его в боевых действиях является необоснованным. Его, истца, участие в боевых действиях подтверждается служебной характеристикой, подписанной командиром *****и начальником штаба в/ч **** ***** где говорится что он «неоднократно выполнял служебно-боевые задачи по прикрытию административной границы РФ с *****. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** г. № *** в качестве документов, подтверждающих факт участия в боевых действиях рассматриваются выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах, трудовых книжках, командировочных удостоверениях. В его, истца, военном билете в §** есть отметка об участии его в боевых действиях с указанием конкретных дат, в справке же в/ч ** от *** года №***, что он участие в боевых действиях не принимал При таких обстоятельствах суд должен оценивать доказательства по внутреннему убеждению. Истец полагает, что имеется достаточно косвенных доказательств факта участия его в боевых действиях. Суд не истребовал доказательства, на которых основана указанная справка, не дал оценки, что его трудовой стаж при прохождении военной службы исчисляется как льготный – 1 месяц службы за 3 месяца. Такое исчисление показывает, что он, истец, принимал участие в боевых действиях. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Военного комиссариата Нижегородской области Вохмянина И.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Как установлено судом, Маркичев С.А. в период с *** года по *** года и с *** года по *** года выполнял служебно-боевые задачи по охране административных границ с *****, что истец не оспаривает. Из документов, подтверждающих факт направления Маркичева С.А. в указанные им периоды в служебные командировки, усматривается, что он направлялся для выполнения служебно-боевых задач. В соответствии с п.1 Инструкции «О порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий», утвержденной Правительством РФ постановлением от 19.12.2003 г. №763, данное удостоверение выдается лицам, указанным в ст.3 ФЗ от12.01.1995 г. №5 – ФЗ «О ветеранах». К ветеранам боевых действий относятся, в т. ч., лица рядового и начальствующего состава ОВД, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории РФ. Следовательно, правовыми основаниями для выдачи удостоверения является фактическое участие в боевых действиях. Данный факт должен быть подтвержден приказами об участии в боевых действиях в указанный истцом период, утвержденными командующим Объединенной группировкой войск (сил) на территории ****. Судом установлено, что в отношении истца таких приказов не имеется. Издавались лишь приказы командиром в/ч *** из которых не усматривается, что истец принимал участие в боевых действиях. Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал Маркичеву С.В. в удовлетворении заявленных им требований. Служебная характеристика, на которую ссылается истец как доказательство его участия в боевых действиях, судом исследована, однако, как правомерно указал суд, она не подтверждает факт участия истца в боевых действиях. С учетом изложенного суд обоснованно отказал Маркичеву С.А. в удовлетворении заявленных им требований. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сокольского районного суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркичева С.А. – без удовлетворения.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 года