Судья Спирина И.В. 33-6024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 июля 2010года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Таниной Н.А. При секретаре Сокуровой Ю.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области С участием представителей Гриднева И.В., Щепетова С.Ю. На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 марта 2010года По делу по иску Ершова В.В. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л А: Ершов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж. В обосновании заявленного требования указал, что в 1988г. приобрел у *** кирпичный гаража, расположенный на земельном участке между домами *** и *** с тыльной стороны по ул.*** г.Н.Новгорода. Указанный гараж был возведен *** на основании решения экспертного при Советском исполкоме от 22.09.1964г. Решением Нижегородского райисполкома №250 от 12.05.1988г. переоформлен земельный участок, выданный под строительство гаража ***, на Ершова В.В., поскольку *** выбыл и дал согласие на переоформление гаража. Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, спорный гараж имеет площадь *** кв.м, представляет собой кирпичное помещение с металлическими воротами, расположенное на железобетонном монолитном ленточном фундаменте, объект имеет 15% износа, возведен до 1969г. Истец указывает, что с 1988 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, поэтому в соответствии со ст.234 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 26.1 кв.м., расположенный на земельном участке между домами *** и *** с тыльной стороны по ул.*** г.Н.Новгорода л.д.5, 53) В судебное заседание Ершов В.В. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца Коровкина Л.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала. Представители ответчиков – Администрации г.Н.Новгорода, администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явились, представляли суду письменные отзывы на исковое заявление Ершова В.В.Дело рассмотрено в их отсутствие. Решением суда постановлено: Признать за Ершовым В.В. право собственности на гараж, фундамент ленточный железобетонный, стены из силикатного кирпича, металлические ворота, площадью *** кв.м. по наружному обмеру, расположенный на земельном участке между домами *** и *** с тыльной стороны по ул.*** г.Н.Новгорода. В кассационной жалобе Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил закон их регулирующий. В соответствии со ст.234 ГК РФ «1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является». Как следует из материалов дела, на земельном участке между домами *** и *** с тыльной стороны по ул.*** г.Н.Новгорода возведен гараж, представляющий собой кирпичное строение площадью *** кв.м, на железобетонном ленточном фундаменте с бетонным полом, металлическими воротами л.д.7-20). Решением Нижегородского райисполкома № 250 от 12 мая 1988года переоформлен земельный участок, выделенный под строительство гаража решением № 20 экспертного совета при Советском райисполкоме г.Горького от 22.09.1964г. ***, проживающего г.Н.Новгород *** на Ершова Виктора Викторовича, проживающего ул. ***, поскольку *** выбыл по месту жительства и дал согласие на переоформление гаража. Разрешая спор, и удовлетворяя требования о признании права собственности на гараж, суд 1 инстанции обоснованно исходил из установления факта законного приобретения гаража в 1988году, добросовестного, открытого и непрерывного владения данным недвижимым имуществом. Самовольно возведенной постройкой гараж не является, исходя из того, земельный участок под его строительство решением райисполкома выделен в 1964 г., в последующем в 1988году решением райисполкома земельный участок переоформлен на Ершова В.В. /л.д.76-78 архивная копия решения Нижегородского райисполкома г.Г.Горького № 250 от 12.о5.1988года « Об утверждении протокола заседания комиссии по гаражно- строительным кооперативам». Кроме того, гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта /заключение ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасности»/. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы жалобы о том, что гараж является самовольной постройкой, несостоятелен, как не основанный на фактических обстоятельствах дела. Ссылка в жалобе на Положение 1972 года « О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев», не может быть принята во внимание, поскольку гараж возведен на период 1964года. В соответствии с вышеуказанным Положением 1972 года, на период переоформления земельного участка в 1988году, администрация райисполкома обладала разрешительным правом на установку гаражей. В данном случае, спорный гараж возведен на земельном участке, отведенным для строительства гаража в установленном порядке. Учитывается, что правом пользования гаража истец обладает значительный период времени и в силу приобретательской давности приобрел право собственности на спорный гараж. Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 марта 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи