Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-8287/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Кочневой Е.Н., при секретаре Шелеховой Л.В. с участием Батанова Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 мая 2010 года по делу Батанова Н.И. к Министерству социальной политики Нижегородской области о включении периодов работы в муниципальный стаж, дающий право на получение муниципальной пенсии, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет, у с т а н о в и л а: Истец Батанов Н.И. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал следующее: *** г. он достиг возраста 60 лет и ушел на пенсию из Отдела капитального строительства (далее ОКС), являющегося структурным подразделением Администрации С. района. Он на протяжении 18 лет работал в Администрации С. района, а именно в ее структурных подразделениях - ОКСе, РАПО (районный агропромышленный комплекс). В соответствии с законом Нижегородской области «О муниципальной службе в Нижегородской области» он имеет право на получение муниципальной пенсии, так как отработал на муниципальных должностях более 15 лет. При направлении документов, подтверждающих муниципальный стаж, в Министерство социальной политики Нижегородской области, ему было указано, что его муниципальный стаж составляет 12 лет 7 месяцев 10 дней в связи с тем, что отдел капитального строительства, исходя из положения об ОКСе, создан при Администрации С. района, имел отдельное штатное расписание и, кроме того, деятельность ОКСа регламентировалась как действующим законодательством, так и законом РСФСР от 25.12.1990г. №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в связи с чем ответчик сделал вывод о том, что время, проработанное им в ОКСе с *** года по *** года, не подлежит включению в муниципальный стаж. Данный вывод считает неправильным и преждевременным по следующим основаниям. 10 лет трудового стажа не включили в муниципальный стаж, сославшись на постановление Администрации С. района Нижегородской области от 13.01.1994 года №3 о «Положении об отделе капитального строительства». Но в этом положении также есть пункты 3.5. и 3.3., говорящие о том, что все расчеты, оплата труда работников ОКСа производятся за счет бюджетных средств и утверждаются Главой Администрации района. А весь период с *** года по *** года (из него стаж с *** г. по *** г. включили в муниципальный) он проработал в ОКСе, в своей работе пользуясь и муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления в соответствии с Федеральными законами и законами Нижегородской области, исполняя обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Его отправляли в отпуск как муниципального служащего, о чем говорят оказание материальной помощи к отпуску и предоставление дополнительных дней отпуска согласно постановления Главы Администрации С. района Нижегородской области от *** года № ***. Отдел капитального строительства создан при Администрации С. района и при этом деятельность его была направлена тогда и направлена сейчас на решение вопросов местного значения органа местного самоуправления, закрепленного Федеральным законом №154-фз от 28.08.1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в сфере жилищного строительства, строительства дорог, газификации. Если принимать во внимание создание ОКСа при Администрации, то следует учесть, что орган местного самоуправления не мог создать коммерческую структуру, а ОКС находился в структуре Администрации. В трудовой книжке стоит печать исполнительного комитета С. района и администрации С.района как работодателя. По второй аттестации *** года имеется запись в трудовой книжке и Министерство социальной политики Нижегородской области стаж с *** года по *** года посчитало муниципальным. А по итогам первой аттестации *** года по халатности делопроизводства приказов не оказалось. Но первую аттестацию он проходил и этому есть доказательства: во-первых - есть свидетели. Это члены аттестационной комиссии (распоряжение Главы местного самоуправления №*** от *** г. и №*** от *** г.), которые его аттестовали, и они это подтверждают; во-вторых - о проведении аттестации муниципальных служащих его уведомляли под роспись; в-третьих - это штатные расписания на *** годы, где его должность - ведущий специалист, муниципальная должность по реестру - старшая. До этого времени в штатном расписании его должность - ведущий инженер; в-четвертых - это приказы на отпуск из книги приказов. Начиная с *** года отпуск ему предоставлялся как ведущему специалисту. Таким образом, факт аттестации также служит доказательством того, что он работал на муниципальной должности. В связи с этим он считает, что его стаж работы достаточен для получения муниципальной пенсии. На основании изложенного, просит суд: включить в муниципальный стаж, дающий право на получение муниципальной пенсии, период его работы в отделе капитального строительства с *** года по *** год, обязать Министерство социальной политики Нижегородской области назначить ему муниципальную пенсию с момента обращения, т.е. с мая месяца 2009 года. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 мая 2010 года постановлено: «Исковые требования Батанова Н.И. к Министерству социальной политики Нижегородской области удовлетворить. Включить в муниципальный стаж, дающий право на получение муниципальной пенсии, период работы Батанова Н.И. в отделе капитального строительства Администрации С. района Нижегородской области с *** года по *** год. Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области назначить Батанову Н.И. муниципальную пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области в пользу Батанова Н.И. государственную пошлину в сумме *** рублей ** копеек». Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В соответствии с положениями ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения. Основания возникновения и реализации права на пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим государственные (муниципальные) должности на территории Нижегородской области устанавливаются Законом Нижегородской области от 24.06.2003 № 48-3 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы, и пенсии за умершего (погибшего) родителя, замещавшего государственную должность либо должность государственной гражданской службы Нижегородской области» (далее - закон). Согласно ст. 13 закона пенсия за выслугу лет для лиц, замещавших муниципальные должности, за исключением лиц, замещавших выборные муниципальные должности и лиц, которые в соответствии с уставом муниципальных образований обязаны слагать с себя полномочия перед вновь избранным главой местного самоуправления, устанавливается аналогично правилам для лиц, замещавших должности государственной гражданской службы области, предусмотренным частью 4 статьи 4 закона. Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 4 закона для лиц, замещавших должности муниципальной службы или должности государственной гражданской службы, пенсия за выслугу лет назначается при наличии определенных условий, одним из которых является работа на должностях муниципальной службы или на должностях государственной гражданской службы непосредственно перед увольнением и выходом на пенсию не менее 12 месяцев, при наличии общего стажа замещения должностей государственной гражданской (муниципальной) службы области не менее 15 лет. Закрытый перечень периодов работы, которые могут быть включены в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, предусмотрен статьей 7 закона. В соответствии со статьей 7 закона в стаж государственной (муниципальной) службы для назначения пенсии за выслугу лет, в том числе, включаются: периоды замещения выборных муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Нижегородской области, а также в других субъектах Российской Федерации, предусмотренные соответствующими реестрами муниципальных должностей (пункт 3 статьи 7 закона); периоды замещения должностей руководителей, специалистов и служащих в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти и органах местного самоуправления Нижегородской области и других субъектов Российской Федерации, в том числе выборных, на постоянной основе с 1 января 1992 года до введения в действие Сводного перечня государственных должностей Российской Федерации, Реестра должностей федеральных государственных гражданских служащих, Сводного перечня государственных должностей Нижегородской области, Реестра должностей государственной гражданской службы Нижегородской области, соответствующих перечней государственных должностей других субъектов Российской Федерации, реестров должностей государственной гражданской службы других субъектов Российской Федерации, а также Реестра муниципальных должностей муниципальных образований в Нижегородской области и реестров муниципальных должностей муниципальных образований других субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 закона). В период с *** по *** года отношения в области местного самоуправления регулировались следующими нормативными актами: · Законом РФ «О местном самоуправлении в РФ» №1550-1 от 06.07.1991 года. В соответствии со ст.8 указанного Закона: «Органы местного самоуправления - юридические лица. Районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские Советы, соответствующие органы управления являются юридическими лицами. Решение о предоставлении прав юридического лица другим органам местного самоуправления принимает соответствующий Совет. В силу ст.29 того же Закона органом управления в районе, городе, районе в городе, поселке, сельсовете является местная администрация, которая осуществляет исполнительно - распорядительные функции. Структура местной администрации, а также размер расходов на ее содержание утверждаются соответствующим Советом. В силу ст.32 Закона органы и структурные подразделения местной администрации по всем вопросам своей деятельности подчиняются главе местной администрации. Органы и структурные подразделения местной администрации состоят на соответствующем бюджете; · Федеральным Законом №154-ФЗ от 28.08.1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии со ст.17 которого: «1. В уставе муниципального образования помимо представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления, указанных в статьях 15 и 16 настоящего Федерального закона, могут быть предусмотрены и иные органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления. 2. Наименование органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, порядок формирования органов местного самоуправления, компетенция, сроки полномочий, подотчетность, вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления определяются уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. 3. Образование органов местного самоуправления, назначение должностных лиц местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускаются». Согласно ст.21 того же ФЗ: «1. Лица, осуществляющие службу на должностях в органах местного самоуправления, являются муниципальными служащими. 2. Правовая регламентация муниципальной службы, включающая требования к должностям, статус муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, управление службой, определяется уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и федеральным законом. 3. Время работы на должностях в органах местного самоуправления засчитывается в стаж, исчисляемый для предоставления льгот и гарантий, в соответствии с законодательством о государственной службе»; · Федеральным Законом №8-ФЗ от 08.01.1998 года «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», в соответствии со ст.1 которого: « 1. Муниципальная должность - должность, предусмотренная уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, с установленными полномочиями на решение вопросов местного значения и ответственностью за осуществление этих полномочий, а также должность в органах местного самоуправления, образуемых в соответствии с уставом муниципального образования, с установленными кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного органа местного самоуправления и ответственностью за исполнение этих обязанностей. 2. Муниципальные должности подразделяются на: выборные муниципальные должности, замещаемые в результате муниципальных выборов (депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления), а также замещаемые на основании решений представительного или иного выборного органа местного самоуправления в отношении лиц, избранных в состав указанных органов в результате муниципальных выборов; иные муниципальные должности, замещаемые путем заключения трудового договора»; ст.2: «1. Муниципальная служба - профессиональная деятельность, которая осуществляется на постоянной основе на муниципальной должности, не являющейся выборной. 2. Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления настоящим Федеральным законом не устанавливается». · Законом Нижегородской области от 21.09.1998 года №11-З «О муниципальной службе и муниципальных должностях в Нижегородской области». Истец *** был принят на должность инженера 2 категории в отдел капитального строительства при администрации С. района, *** переведен на должность ведущего инженера ОКС, *** переведен на должность специалиста 2 категории ОКС администрации С. района (лд.52-53). Как установлено судом из объяснений истца, не оспаривается ответчиком, в мае 2009 года истец обратился с заявлением о назначении ему муниципальной пенсии. Комиссией Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан 16.09.2009 года не установлено правовых оснований для назначения пенсии за выслугу лет (л.д.7). Ответчик считает, что должность, замещаемая истцом с *** года по *** года муниципальной не являлась, т.к. не соответствует требованиям вышеуказанной нормы права: в соответствии с положением об ОКС, утвержденным постановлением администрации С. района от 13.01.1994 № 3 «О создании отдела капитального строительства при районной администрации», ОКС был создан при администрации С. района. Данным постановлением было утверждено отдельное штатное расписание ОКС. Постановлением Земского собрания С. района Нижегородской области от 09.03.1999 № 1 утвержден реестр муниципальных должностей в С. районе. Должность «ведущий инженер» в утвержденном реестре муниципальных должностей отсутствует. На муниципальную должность специалиста 2 категории ОКС администрации С. района Батанов Н.И. был переведен только *** г. Таким образом, по мнению ответчика, период работы истца с *** по *** в должности инженера 2 категории (позднее - ведущего инженера) ОКС при администрации С. района Нижегородской области в соответствии со статьей 7 закона в стаж муниципальной службы включен быть не может. Анализ нормативных актов, действовавших на момент осуществления трудовой деятельности истцом с *** года по *** года, и представленных истцом доказательств позволил суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод о том, что спорный период истец нес муниципальную службу и являлся муниципальным служащим. Доводы кассационной жалобы о том, что предлог «при» свидетельствует о не вхождении ОКСа в структуру администрации, не основан на законе, которым названия отделов администраций не регламентировалось. Вопрос о создании ОКСа как отдела администрации либо как бюджетного учреждения может быть решен только в результате анализа его уставной документации, который был тщательно произведен судом 1 инстанции. Распоряжением администрации С. района Нижегородской области №*** от *** года при администрации района создан отдел капитального строительства (далее – ОКС), утверждено его Положение, штатное расписание (л.д.8). В силу п.3.3. Положения ОКС производит расчеты бюджетными средствами. Средства, предназначенные на оплату труда работников ОКС, выплачиваются за счет средств бюджета и утверждаются главой администрации района. Согласно п.4.1 продолжительность и распорядок рабочего дня в ОКСе, порядок предоставления выходных дней, отпусков, а также другие условия труда определяются в правилах внутреннего распорядка администрации. В соответствии с п.п.5.1, 5.2. Положения имущество ОКС принадлежит администрации района, обеспечение деятельности ОКСа обеспечивается за счет средств администрации. Согласно п.1.1 Положения ОКС – самостоятельное юридическое лицо. Все указанные положения об ОКСе соответствуют требованиям Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» №1550-1 от 06.07.1991 года, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что ОКС был создан как структурное подразделение органа местного самоуправления – Администрации С. района Нижегородской области. Само по себе, создание отдела на правах самостоятельного юридического лица не свидетельствует о его деятельности как бюджетного учреждения. Наименование должности истца – инженер второй категории (л.д.16-18) - на тот момент не противоречила требованиям каких-либо нормативных актов. Реестр муниципальных должностей в С. районе Нижегородской области был принят в соответствии с п.3 ст.3 Закона Нижегородской области от 21.09.1998 года №11-З «О муниципальной службе и муниципальных должностях в Нижегородской области» Постановлением Земского собрания С. района Нижегородской области только 09.03.1999 года (л.д.20). 09.03.1999 года также утверждена структура Администрации С. района, в которую входил ОКС (л.д.21-22). 18.01.1999 года распоряжением администрации С. района Нижегородской области создана аттестационная комиссия (л.д.23), представлен список муниципальных служащих, подлежащих аттестации, в который входил истец (л.д.28). 23.08.2000 года истец ознакомлен с должностной инструкцией ведущего специалиста ОКС администрации С. района (л.д.26). В соответствии со штатным расписанием ОКС Администрации С. района на *** года должность истца указана как «ведущий инженер», в штатном расписании на *** года – «ведущий специалист органа местного самоуправления – ведущий инженер» (л.д.29-30)., в штатном расписании на *** года - «ведущий специалист органа местного самоуправления» (л.д.31), в штатном расписании на *** года, *** года – «ведущий специалист» (л.д.32-33). Таким образом, наименование должности истца приведено в соответствие с действующим законодательством. Тот факт, что в трудовую книжку истца не были внесены соответствующие изменения, не может нарушать прав истца на пенсионное обеспечение. Начиная с *** года, истцу в соответствии с Постановлением Главы администрации С. района Нижегородской области от 01.07.1993 года №25 «О ежегодных отпусках сотрудников районной администрации» предоставлялся дополнительный отпуск (л.д.34-44). Постановлением Земского собрания С. района Нижегородской области от 31.10.2003 года реестр муниципальных должностей в С. районе был принят в новой редакции (л.д.45-46), также утверждена структура Администрации района – ОКС по-прежнему входил в структуру администрации (л.д.47-48). В трудовой книжке истца все записи работодателя в спорный период заверены печатями исполнительного комитета С. района и администрации С. района. Таким образом, истец в период с *** года по *** год нес муниципальную службу в соответствии с действующим на момент несения законодательством. Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком, также были предметом оценки суда и им дана надлежащая оценка. Согласно п.24 Постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 25.09.2003 года №675-III «О комиссии Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан» истцом и ответчиком в суде по вопросам, связанным с исполнением решений комиссии, является министерство социальной политики Нижегородской области. Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи