Судья Максименко Т.В. Дело № 33-8206

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре Головкине Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе Сазановой Л.М.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2010 года

по делу по иску Сазановой Людмилы Михайловны к гаражному кооперативу № 3 г.Сарова Нижегородской области, Глуходедову Валерию Дмитриевичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на гараж, аннулировании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л А:

Сазанова Л.М. обратилась к мировому судьей судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области с иском о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что в мае 1998 года она купила у двоюродного брата Сазанова Василия Максимовича гараж № *** в блоке № 8. В мае 1998г. была принята в члены гаражного кооператива № 3. С тех пор она уплачивает членские взносы, пользуется гаражом, однако оформить право собственности на гараж не имеет возможности, так как правоустанавливающие документы на гараж не сохранились. Кроме того, при инвентаризации гаражей была изменена нумерация блоков в гаражном кооперативе, в результате чего ее гараж *** находится в блоке № 9. Просила суд признать право собственности на гараж *** общей площадью 25.6 кв.м., находящийся в блоке 9 гаражного кооператива № 3.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец дополнила свои требования, указав, что в ходе рассмотрения дела было выявлено, что гараж *** в блоке № 9 находится в собственности Глуходедова В.Д. Истец просила аннулировать государственную регистрацию права собственности Глуходедова В.Д. на спорный гараж и установить за ней факт владения спорным гаражом.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечен Глуходедов В.Д., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в лице Саровского отдела. Гражданское дело передано по подсудности в Саровский городской суд для рассмотрения.

Определением Саровского городского суда от 07.07.2010г. дело принято к производству.

В судебном заседании истец Сазанова Л.М. поддержала заявленные требования.

Ответчик Глуходедов В.Д. иск не признал, пояснив, что до настоящего времени он владеет данным гаражом на правах собственника и возражает против аннулирования его права собственности на гараж.

Представитель гаражного кооператива № 3 – председатель Милецкий А.В. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что фактически гараж *** в блоке № 9 принадлежит Сазановой Л.М., а Глуходедову В.Д. принадлежит гараж *** в блоке № 8. При выдаче справки Глуходедову В.Д. в 2004 году о принадлежности гаража была допущена техническая ошибка, где вместо блока № 8 указан блок № 9.

Представитель третьего лица Администрации г.Сарова Половникова Н.Г. оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указано, что 31.01.2005г. была проведена государственная регистрация права собственности на гараж *** в блоке № 9 г.к. № 3 за Глуходедовым В.Д. на основании решения мирового судьи № 2, вступившего в законную силу 21.12.2004г. При проведении государственной регистрации права собственности со стороны регистрирующего органа никаких нарушений законодательства не допущено. Считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по данному делу и просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ГП «Нижтехинвентаризация» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2010 года исковые требования Сазановой Л.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сазановой Л.М. содержится требование об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Саровского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сазанова Л.М. в мае 1998 года купила у Сазанова В.М. гараж *** в блоке № 8 в гаражном кооперативе № 3, который был за ним зарегистрирован на праве собственности на основании распоряжения городской администрации г.Арзамас-16 от 12.11.1993 года № 1181-П и регистрационного удостоверения № 3302. Бывший собственник гаража Сазанов В.М. умер.

Согласно представленной членской книжки, Сазанова Л.М. вступила в члены гаражного кооператива 25 мая 1998г. и на тот период времени ей принадлежал гараж *** в блоке № 8, что косвенно подтверждает факт приобретения у Сазанова В.М. гаража *** в блоке № 8.

Судом также установлено, что в нумерации на зарегистрированный в БТИ гараж ***, блок № 8, ГСК № 3 за Сазановым В.М. произошли изменения на гараж ***, блок № 9 на основании плана БТИ от 01.10.1999г., справки председателя кооператива от 23.11.2009г., инвентаризации гаража от 20.11.2009г., постановления Администрации г.Сарова № 3391 от 25.11.2008г.

Согласно справке председателя кооператива № 3 Милецкого А.В. Сазановой Л.М. принадлежит гараж *** в блоке № 9.

На основании постановления Администрации г.Сарова от 24.02.2010г. № 975 Сазанова Л.М. произвела реконструкцию гаража-бокса ***, площадью 25.6 кв.м, находящегося в блоке № 9 в гаражном кооперативе № 3.

Таким образом, судом установлено, что Сазановой Л.М. фактически принадлежит гараж ***, площадью 25.6 кв.м, находящийся в блоке № 9 в гаражном кооперативе № 3.

Однако, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на гараж ***, в блоке № 9 в гаражном кооперативе № 3 зарегистрировано за Глуходедовым В.Д.

Судом установлено, что право собственности Глуходедова В.Д. зарегистрировано на основании вступившего в силу решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарова Нижегородской области от 10.12.2004 года.

Указанное решение было вынесено на основании справок о принадлежности Глуходедову В.Д. гаража *** в блоке № 9.

Согласно отзыву председателя кооператива Милецкого А.В. следует, что в 2004 году Глуходедову В.Д. была выдана справка о принадлежности ему гаража *** в блоке № 9 ошибочно. В настоящее время Глуходедову В.Д. принадлежит гараж №10, находящийся в блоке № 8.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на невозможность признания права собственности на гараж *** в блоке № 9 за Сазановой Л.М. при наличии зарегистрированного, на основании решении суда, за Глуходедовым В.Д. права на гараж *** в блок № 9 в гаражном кооперативе № 3.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2010 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сазановой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи