Судья Газимагомедов Б.Г. Дело № 33-7932/2010 г. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижний Новгород 07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Гориной Л.Н., Старковой А.В. при секретаре: Труновой Д.А. с участием Корноухова В.А., Мокроусова В.В., представителя ООО «Горводоканал» Кротовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года дело по частной жалобе Корноухова В.А. на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2010 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Мокроусова В.В. и Корноухова В.А. к ООО «Горводоканал» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, по встречному иску ООО «Горводоканал» к Корноухову В.А. и Мокроусову В.В. о признании трудовых договоров и дополнительного соглашения к нему недействительными, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Решением Арзасасского городского суда Нижегородской области от 13 января 2010 года с ООО «Горводоканал» в пользу Мокроусова В.В. взыскана материальная помощь в размере <…> рублей, проценты (денежная компенсация) в размере <…> рублей, всего <…> рублей. C ООО «Горводоканал» в пользу Корноухова В.А. взыскано <…> рубль и проценты (денежная компенсация) в размере <…> копейки, всего <…> рубля. В иске ООО «Горводоканал» к Мокроусову В.В., Корноухову В.А. о признании недействительными трудовых договоров от 22 июня 2004 года, дополнительного соглашения №** от 15 мая 2008 года, заключенного с Корноуховым В.А., отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2010 года решение суда от 13 января 2010 года оставлено без изменения. Определением суда от 28 июня 2010 года отменены меры по обеспечению иска, принятые определениями Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2009 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Горводоканал» на сумму <…> рублей; от 28 мая 2009 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Горводоканал» на сумму <…> рублей. В частной жалобе Корноухова В.А. поставлен вопрос об отмене указанного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что отмена мер является преждевременной. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Удовлетворяя заявление представителя ООО «Горводоканал» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для обеспечения иска по данному делу отпали и подлежат отмене, поскольку решение суда, вступившее в законную силу 06 апреля 2010 года, исполнено в полном объеме, и оснований для сохранения мер по обеспечению иска, не имеется. Довод частной жалобы о том, что решение не исполнено, поскольку денежные средства перечислены по иному исполнительному листу является необоснованным. Из материалов дела следует, что решение суда от 13.01.2010 года ООО «Горводоканал» исполнено. Согласно справке ООО «Горводоканал», по исполнительному листу №** Корноухову В.А. произведены выплаты в размере <…> рублей <…> копейки по платежному поручению №** от 20.05.2010г. Данное обстоятельство подтверждается также копией платежного поручения (т.2 л.д. 222, 223). Доводы частной жалобы о том, что обеспечительные меры отменены преждевременно, в связи с тем, что заявителем не исчерпаны все возможности обжалования судебных постановлений, не могут быть положены в основу отмены определения суда, поскольку решение суда от 13.01.2010 г. вступило в законную силу, исполнено. Подача же жалобы в порядке надзора основанием для сохранения обеспечительных мер не является. Более того, сохранение обеспечительной меры в виде ареста на имущество после вступления решения суда в законную силу, нарушает гарантированные законом права и интересы собственника имущества. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению. Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Горина Л.Н., Старкова А.В.
Корноухова В.А. – без удовлетворения.