НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 7 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В., судей: Гориной Л.Н., Старковой А.В., при секретаре: Труновой Д.А. с участием ответчика Александрова Д.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Александрова Д.Ю. на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2010 года по делу по иску Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к Александрову Д.Ю., Зуевой О.Н., Чарушниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к В обоснование иска указал, что 13.02.2006 года между Открытым Акционерным Обществом «Банк Уралсиб» и Александровым Д.Ю. был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым АлександровуД.Ю. был выдан кредит на срок до 31.01.2011 года в сумме <…> рублей под ** % годовых. Во исполнение обязательств заемщика Александрова Д.Ю. перед Банком, 13.02.2006 г. были заключены договора поручительства за № ** с Зуевой О.Н. и №** с Чарушниковой Н.В. В соответствии с указанными договорами поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение Денежные средства по кредитному договору были зачислены мемориальным ордером № ** от 13.02.2006 года на счет заемщика № **. Свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов Александров Д.Ю. не выполняет, сумма задолженности на 10.12.2009 года составила <…> руб. <…> коп. Истцы просили суд взыскать солидарно с ответчиков АлександроваД.Ю., Зуевой О.Н., Чарушниковой Н.В. сумму задолженности в размере <…> руб. <…> коп., из них: задолженность по основному долгу <…> руб. <…> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <…> руб. <…> коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на 10.12.2009 года <…> руб. <…> коп., задолженность по неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.12.2009 года <…> руб. Также взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере ** % годовых от суммы основного долга <…> руб. <…> коп. с 10.12.2009 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб. <…> коп. Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2010 года постановлено: исковые требования Открытого Акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с Александрова Д.Ю., Зуевой О.Н., Чарушниковой Н.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» солидарно задолженность по кредитному договору № ** от 13.02.2006г. в размере <…> руб. <…> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <…> руб. <…> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <…> руб. <…> коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита в размере <…> руб. <…> коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <…> рублей. Взыскать с Александрова Д.Ю., Зуевой О.Н., Чарушниковой Н.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом с суммы долга в размере <…> руб. <…> коп., исходя из ставки ** % годовых за период с 10.12.2009г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Взыскать с Александрова Д.Ю., Зуевой О.Н., Чарушниковой Н.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» возмещение расходов по оплате госпошлины по <…> руб. <…> коп. с каждого. В кассационной жалобе Александров Д.Ю. просит уменьшить задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 819, 329, 363 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Из материалов дела следует, что 13.02.2006 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Александровым Д.Ю. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Александрову Д.Ю. был выдан кредит на срок до 31.01.2011 года в сумме <…> рублей под ** % годовых. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства, указанные в договоре в полном объеме в соответствии с имеющимся графиком погашения кредита (л.д.6-11). В обеспечение исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору Александрова Д.Ю. перед Банком, были заключены договора поручительства № ** с Зуевой О.Н. и №** с Чарушниковой Н.В. Поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение Александровым Д.Ю. всех его обязательств перед банком по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка (л.д. 12-17). Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» обязательства по кредитному договору выполнены. На основании кредитного договора Согласно п. 2.4, 2.7 договора – заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов на него, начиная с 28.02.2006 г. в соответствии с графиком. В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а так же несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 6-9, 11). В связи с тем, что Александров Д.Ю. обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором не исполняет, Банком представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору в размере <…> руб. <…> коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет <…> руб. <…>коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <…> руб. <…> коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита - <…> руб. <…> коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов - <…> рублей (л.д.6-11, 24-30). Разрешая спор по требованиям истца, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 819, 329, 363, 809, 811 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Вместе с тем, требование истца о снижении неустойки судебная коллегия находит обоснованным. По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Учитывая изложенное, а также принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, судебная коллегия снижает суммы подлежащие взысканию в качестве неустойки за нарушение срока уплаты кредита до 100000 рублей, неустойки за нарушение срока уплаты процентов до 50000 рублей. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2010 года изменить в части размера задолженности по кредитному договору и госпошлины. Взыскать солидарно с Александрова Д.Ю., Зуевой О.Н., Чарушниковой Н.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» неустойку за нарушение срока уплаты кредита в размере 100000 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 50000 руб., а всего взыскать <…> руб. <…> коп. Взыскать с Александрова Д.Ю., Зуевой О.Н., Чарушниковой Н.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» возмещение расходов по оплате госпошлины по <…>руб. <…> коп. с каждого. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Старкова А.В., Горина Л.Н.
Гориной Л.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
Александрову Д. Ю., Зуевой О.Н., Чарушниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Александровым Д.Ю. всех его обязательств перед банком по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка.
№ *** от 13.02.2006 года денежные средства в сумме <…> рублей зачислены мемориальным ордером № ** от 13.02.2006 года на счет заемщика № ** (л.д. 19).