Судья Газимагомедов Б.Г. Дело №33-7934 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 07 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Гориной Л.Н., Старковой А.В., при секретаре: Труновой Д.А. с участием Лачугиной С.А., Лачугина О.Е., представителя рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года дело по частной жалобе Лачугиной С.А. на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2010 года о возврате частной жалобы на определение от 07.06.2010 года об отказе в применении обеспечительных мер, по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Лачугину О.Е. и Лачугиной С.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, по встречному иску Лачугиной С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ и Лачугину О.Е. о признании договора поручительства, пунктов кредитного договора незаконными, понуждении и взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: В производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Лачугину О.Е. и Лачугиной С.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, по встречному иску Лачугиной С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ и Лачугину О.Е. о признании договора поручительства, пунктов кредитного договора незаконными, понуждении и взыскании компенсации морального вреда. Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года по вышеуказанному гражданскому делу Лачугиной С.А. на вышеуказанное определение подана частная жалоба. Определением от 28.06.2010 года данная частная жалоба возвращена Лачугиной С.А. в порядке статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ. Лачугиной С.А. подана частная жалоба на определение суда от 28.06.2010 г. В суде кассационной инстанции представитель В соответствии со статьей 345 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы в письменной форме заявителями в суд кассационной инстанции не предоставлен, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение является законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. С учетом того, что жалоба подана после истечения установленного срока для кассационного обжалования, просьбы о восстановлении срока жалоба не содержит, вывод суда о возврате частной жалобы является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статье 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Старкова А.В., Горина Л.Н.
Лачугиной С.А. - Макарова В.А., представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Кулаковой А.В.
Лачугиной С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.
Лачугиной С.А. - Макаров В.А. указал, что доводы частной жалобы они не поддерживают, однако в письменном виде отказ от жалобы им не подготовлен.