СудьяСпиринаИ.В. Дело№33-8758/2010

Определение

05 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Пятовой Н.Л. и Таниной Н.А.

при секретаре Ястребовой Д.В.,

с участием представителя Макарова И.Г., действующего по доверенности – Максимова С.А., представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности - Василенко П.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе представителя Макарова И.Г. по доверенности – Максимова С.А.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июля 2010 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Макарова И.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Макаров И.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 10000000 руб. Заявленные требования истец обосновал тем, что <…> г. им был заключен договор имущественного страхования (полис РЕСО-Дом <…>) принадлежащего ему на праве собственности дома, расположенного по адресу <…>. Страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязалась выплатить страховое возмещение, составила 10000000 руб., в перечень рисков по данному договору входит пожар. <…> г. произошел пожар, дом истца полностью сгорел. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <…> г. причиной пожара послужило короткое замыкание электрокабеля электроввода, вызванного перепадами напряжения в питающей электросети. <…> г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако в предусмотренный Правилами срок, страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В ходе рассмотрения дела определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июля 2010 года назначена судебная строительная экспертиза; производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом заключения эксперта.

В частной жалобе представителем Макарова И.Г. по доверенности – Максимовым С.А. поставлен вопрос об отмене вышеназванного определения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование заявитель указал, что оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу не имеется, так как на разрешение эксперта поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта, тогда как страховое возмещение должно быть взыскано в размере страховой суммы, т.е. 10000000рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <…>г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования (полис РЕСО-Дом №<…>) принадлежащего Макарову И.Г. на праве собственности дома, расположенного по адресу: <…>.

<…>г. произошел пожар, дом истца сгорел. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <…>г. причиной пожара послужило короткое замыкание электрокабеля электроввода, вызванного перепадами напряжения в питающей элетросети.

Правовой конфликт между сторонами возник в связи с отказом страховой компании произвести страховую выплату в размере страховой суммы, т.к. ответчик полагает, что полного уничтожения имущества не произошло. Кроме того, по мнению страховой компании, выплата страхового возмещения должна производиться в размере причиненного ущерба в пределах страховой суммы, а не в размере страховой суммы.

Истец, в свою очередь, считает оценку размера убытков от пожара дома, представленную ответчиком и выполненную ООО «К.», явно заниженной, произведенной без учета технической документации на дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В п.п. 1, 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно полису РЕСО-Дом № <…>, подписанному сторонами, правила страхования имущества физических лиц (л.д. 7-22) являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 11.2 указанных Правил страхования имущества физических лиц установлено, что размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм.

В силу п. 11.4 Правил полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса).

В соответствии с п. 11.5.1. Правил, при полной гибели имущества страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы.

Следовательно, в предмет доказывания по данному гражданскому делу входит, в том числе, и размер причиненного пожаром ущерба, без определения которого разрешение спора по существу невозможно.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Таким образом, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства.

Нормы процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Макарова И.Г. по доверенности – Максимова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: