Судья: Спирина И.В. Дело № 33-8460 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Пятовой Н.Л., Цыпкиной Е.Н. при секретаре: Логиновой А.Я. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В. дело по кассационной жалобе Мертца П.А. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 1 июля 2010 года по заявлению Мертца П.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя У С Т А Н О В И Л А: Мертц П.А. обратился в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что решением Автозаводского районного суда от 25.11.2009 года удовлетворены его исковые требования о взыскании с ООО «Предприятие Инвестжилстрой» денежных средств в размере 55000 руб. В соответствии с принятым решением 02.04.2010 года возбуждено исполнительное производство. Заявитель считает, что судебный пристав бездействует, поскольку решение до настоящего времени не исполнено, денежные средства на счетах у должника имелись, однако судебный пристав не принял мер к их взысканию. В судебное заседание судебный пристав исполнитель Нижегородского РО УФССП по НО Сафронов Р.И. не явился, заявленные требования не признал, предоставил суду письменные пояснения по заявлению. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 1 июля 2010 года заявление Мертца П.А. на бездействие судебного пристава - исполнителя оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Мертца П.А. поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. По мнению судебной коллегии, при разрешении спора судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, суд пришел к преждевременному выводу о правах и обязанностях сторон. Как следует из материалов дела, 01.04.10 г. в службу судебных приставов Нижегородского РО поступил исполнительный лист № 2-2108/09, выданный Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода о взыскании с ООО «Предприятие Инвестжилстрой» в пользу Мертца П.А. денежных средств в размере 55000 руб. 02.04.2010г. возбуждено исполнительное производство №52\5\26507\8\2010 о взыскании с должника ООО «Предприятие Инвестжилстрой» в пользу взыскателя Мертц П.А. денежные средства в размере 55000 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных Мертцем П.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в связи с чем оснований говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется. Между тем, обстоятельства, на которые ссылается суд, не подтверждаются материалами дела. Более того, как следует из письма НРО УФССП по Нижегородской области от 25.06.10 г., исполнительное производство о взыскании с ООО «Предприятие Инвестжилстрой» в пользу Мертц П.А. денежных средств 04.06.2010 г. передано на исполнение в специализированный отдел по исполнению по ОИП УФССП по НО (л.д. 11-12). Однако указанные материалы исполнительного производства истребованы не были, в связи с чем, судом не были проверены доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суда о взыскании с должника ООО «Предприятие Инвестжилстрой» в пользу взыскателя Мертц П.А. денежных средств. С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, поскольку не имеет возможности принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать правовую оценку всем доводам заявителя, а также возражениям заинтересованного лица, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положений ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 1 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий Судьи