Судья Пичугов В.А. Дело № 33-9075/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего Погорелко О.В.

судей Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.

при секретаре Бажиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.

с участием представителя Розанова С.Н. – Самохвалова А.В.

дело по частной жалобе Розанова С.Н.

на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 3 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы частной

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2010 года рассмотрена жалоба Розанова С.Н. на действия судебного пристава-исполнителя.

На данное определение суда 26.08.2010 года Розановым С.Н. подана жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 3 сентября 2010 года отказано заявителю в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения суда.

В частной жалобе кассатор просит отменить определение суда по мотиву нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование определения суда, суд исходил из того, что уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в срок, не установлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из дела, причинами пропуска срока обжалования является ошибочное направление жалобы в Нижегородский областной суд, что привело к невозможности подачи жалобы в установленный законом срок.

Из дела видно, что 28 июля 2010 года вынесено определение суда.

С учетом вышеуказанных требований закона, срок обжалования данного определения, с учетом выходных дней, истек 09 августа 2010 г.

Из дела видно, что в последний день процессуального срока (09.08.2010 г.) заявителем направлена жалоба в Нижегородский областной суд, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 105).

Согласно письму Нижегородского областного суда от 13.08.2010 г., указанная жалоба возвращена заявителю и разъяснено, что жалоба на определение районного суда подается в областной суд через суд, вынесший определение.

Из заявления Розанова С.Н. следует, что данное письмо получено им 24.08.2010 г.

Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы подано Розановым С.Н. 26.08.2010 г.

Исходя из вышеуказанных требований закона, а также, учитывая, что первоначально жалоба на решение суда подана кассатором в срок, однако ошибочно направлена в Нижегородский областной суд, минуя районный суд, судебная коллегия находит причину пропуска процессуального срока уважительной.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным отменить указанное определение суда первой инстанции, как незаконное и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Уренского районного суда Нижегородской области от 3 сентября 2010 года отменить.

Восстановить Розанову С.Н. срок на подачу частной жалобы на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2010 года.

Председательствующий:

Судьи: