О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

и судей: Курепчиковой О.С., Сысаловой И.В.

при секретаре Шелеховой Л.В.

с участием прокурора Нижегородской природоохранной прокуратуры Обуховой Т.В. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по кассационному представлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июля 2010 года,

которым заявление Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Нижегородской области Верхнее-Волжского бассейнового вводного Управления по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов оставлено без движения.

у с т а н о в и л а:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с требованием в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Нижегородской области ВВБВУ по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Ока для ООО «И. «М.» по сульфат-анионам 30 тн в год, по хлорид-анионам – 90 тн в год.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июля 2010 года заявление Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Нижегородской области ВВБВУ по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов оставлено без движения.

В кассационном представлении Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор просит отменить определение суда как незаконное.

В обоснование жалобы указано на то, что суд сделал неправильный вывод о наличии спора о праве и том, что отдел водных ресурсов по Нижегородской области ВВБВУ не является государственным органом. В связи с этим довод суда невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке главы 25 ГПК РФ является ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения прокурора Нижегородской природоохранной прокуратуры Обуховой Т.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения заявление Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Нижегородской области ВВБВУ по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место спор о праве, в связи с чем данные требования должны рассматриваться в порядке искового производства. Суд сослался также на то, что Отдел водных ресурсов по Нижегородской области Верхнее-Волжского бассейнового вводного Управления (ВВБВУ) не является государственным органом, поэтому заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал суждение тому, что согласно п. 1 Положения об Отделе водных ресурсов бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в субъекте Российской Федерации, утвержденного Верхнее-волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов от 09.02.2005г. №12, Отдел водных ресурсов Верхнее-Волжского бассейнового водного управления по Нижегородской области является структурным подразделением ВВБВУ Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Нижегородской области.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 года № 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов», Федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных отношений (начальник Отдела водных ресурсов по Нижегородской области является заместителем руководителя Верхне-Волжского бассейнового водного управления).

Полномочия данных органов подтверждаются Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. №469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», согласно которому нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» дает разъяснение о том, что прокурору предоставлено право обращения в суд с подобными заявлениями.

Из вышеизложенного следует, что прокурор вправе подавать заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ и имеет право в судебном порядке оспаривать незаконные решения органов государственной и исполнительной власти, в том числе Отдела водных ресурсов по Нижегородской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

Довод суда о наличии спора о праве нельзя признать обоснованным, поскольку из содержания предъявленного заявления такой вывод не следует.

В силу изложенного, определение суда об оставлении заявления без движения подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением требований гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июля 2010 года отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи