О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, кассационной жалобе Лямкиной М.А.

с участием представителей УФССП России по Нижегородской области Гуляевой И.Ю., Кормильцевой Е.Б.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 года

по жалобе Мельцаевой А.В. на постановление от 06.07.2010 г. об отмене постановления «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству»,

у с т а н о в и л а:

Мельцаева А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от 06.07.2010 г. «Об отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству». В обоснование своей жалобы Мельцаева А.В. указала, что в мотивировочной части постановления от 06.07.2010 г. указаны доводы, с которыми она категорически не согласна. В 2005 году она заключила с ИП Лямкиной М.А. договор на ремонт квартиры по адресу 1. Исполнителем работ по ремонту был П. А.В. Апелляционным решением Выксунского городского суда от 12 июня 2007 г. Лямкина М.А. в течение двух месяцев была обязана произвести ремонтные работы в ее квартире: установка и крепление дверных раскладок, высококачественная масляная окраска ранее окрашенных дверей с расчисткой старой краски, оклейка стен обоями, облицовка стен плиткой, устройство покрытия из линолеума, смена выключателей и розеток, покраска радиаторов, установка умывальников и другие работы (мелкие). В Выксунское МРО УФССП был направлен исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для выполнения работ, в течение которого ремонт выполнен не был, был установлен другой срок, в ноябре 2007 г. работы были выполнены, но некачественно. Работы выполнялись тем же П. А.В. Акт совершения исполнительных действий от 15.11.2007 г. она подписала «с претензиями по качеству выполненных работ». Ее не устраивало и не устраивает окраска ранее окрашенных дверей с расчисткой старой краски и облицовка стен плиткой. К другим работам она претензии не предъявляет. Окраска дверей выполнена некачественно: окраска неровная, имеются потеки краски, пятна. Плитка на кухне и в ванной положена не по технологии, осыпается, падает, под плиткой – пустоты. После ремонта плитку приходилось переделывать с помощью других лиц. При составлении акта совершения исполнительных действий она говорила о недостатках судебному приставу-исполнителю В. Л.М., на что судебный пристав дала разъяснение, что она имеет право подать в суд иск о взыскании убытков. При обращении в суд ей в иске было отказано, так как работы были выполнены некачественно в порядке исполнительного производства. На основании протеста прокурора 26.05.2010 г. старший судебный пристав Королев В.В. вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2007 г. и возобновлении исполнительного производства. После этого она обратилась в суд за изменением способа исполнения решения суда. Она обратилась в суд с жалобой на последнее постановление старшего пристава, считая его незаконным, препятствующим рассмотрению вопроса об изменении способа исполнения решения, а действия старшего судебного пристава - непоследовательными.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 года жалоба Мельцаевой А.В. удовлетворена.

Постановлено отменить постановление старшего судебного пристава Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области от 06.07.2010 г. «Об отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству».

В кассационной жалобе Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда, поскольку, как указывает заявитель, Мельцаева А.В. в установленном порядке постановление об окончании исполнительного производства не обжаловала, вывод суда о некачественных работах нельзя признать обоснованным, в решении суда не установлены требования к качеству работ, должником ремонтные работы произведены в полном объеме.

В кассационной жалобе Лямкиной М.А. содержится требование об отмене решения суда, поскольку суд пришел к неправильным выводам о некачественных работах, производство повторных исполнительных действий невозможно, а также истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений относительно кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 года Выксунским городским судом Нижегородской области вынесено апелляционное решение по иску Мельцаевой А.В. к Лямкиной М.А., П. А.В. о защите прав потребителей, согласно которому Лямкина М.А. обязана в срок 2 месяца со дня вынесения апелляционного решения своими силами из материалов заказчика Мельцаевой А.В. произвести ремонтные работы в квартире в соответствии с локальным сметным расчетом № 1893 от 13.03.2006 года с перечнем работ. 15.11.2007 года составлен акт совершения исполнительных действий с отметкой Мельцаевой А.В. «с претензиями по качеству», 22.11.2007 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *. 26.05.2010 года постановлением старшего судебного пристава Королева В.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства на основании протеста прокурора от 14.05.2010 года. 06.07.2010 года старшим судебным приставом Королевым В.В. вынесено постановление об отмене постановления от 26.05.2010 года как ошибочно вынесенного, в котором указано, что требования исполнительного документа от 12.07.2007 года Выксунского городского суда выполнены в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства от 20.11.2007 года сторонами не оспаривалось, оценка качества выполненных работ после произведенных работ в рамках исполнительного производства не проводилась, представленный технический отчет ООО «*» нельзя считать объективным и заслуживающим внимание (л.д. 7).

Судебная коллегия находит, что, рассматривая по существу заявленные Мельцаевой А.В. требования и отменяя постановление старшего судебного пристава от 06.07.2010 года, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявительницы, обоснованно указав, что содержание постановления судебного пристава не соответствует обстоятельствам дела.

При этом судом правильно указано, что решение суда от 12.07.2007 года нельзя считать надлежаще исполненным, поскольку, решением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района Нижегородской области от 18.02.2009 года (л.д. 64-66), определением судьи Нижегородского областного суда от 25.12.2009 года (л.д. 9-12) установлено некачественное выполнение работ по решению суда. Мельцаевой А.В. был представлен технический отчет ООО «*» по оценке качества выполненных работ по установке дверных блоков и облицовке керамической плиткой стен кухни и санузла (л.д. 29-57), принятый судом первой инстанции в качестве доказательства и подтверждающий некачественное выполнение работ в квартире Мельцаевой А.В.

Довод постановления судебного пристава от 06.07.2010 года о том, что после произведенных работ не проводилась оценка качества выполненных работ специализированной организацией, обоснованно отклонен судом, поскольку специалист не был привлечен по вине судебного пристава-исполнителя (л.д. 74-75).

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что Мельцаева А.В. обращалась к старшему судебному приставу Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Королеву В.В. с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства от 20.11.2007 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, то есть предприняла действия, направленные на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, ходатайство и жалоба Мельцаевой А.В. по существу не были рассмотрены, Мельцаевой А.В. было предложено предъявить исполнительный лист к исполнению, что подтверждается материалами дела (л.д. 58, 59).

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения решения суда от 12.07.2007 года в части очистки дверей от краски и выполнения окраски дверей, наличии необходимости в повторном совершении исполнительных действий, необоснованности доводов постановления судебного пристава от 06.07.2010 года суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для отмены постановления старшего судебного пристава Выксунского межрайонного отдела УФССП Росси по Нижегородской области от 06.07.2010 года об отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Доводы, которыми мотивированны кассационные жалобы Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области, Лямкиной М.А. о неправильных выводах суда о качестве работ, не обжаловании Мельцаевой А.В. постановления об окончании исполнительного производства, об исполнении решения суда, по изложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается. Названные доводы кассационных жалоб заявителей опровергаются материалами дела и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы Лямкиной М.А. об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку обжалуемое Мельцаевой А.В. постановление судебного пристава вынесено 06.07.2010 года, связано с действиями, предпринятыми в течение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа от 12.07.2007 года к исполнению.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном толковании и применении норм права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Лямкиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: