О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по представлению прокурора Дивеевского района

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года, которым возвращено исковое заявление прокурора Дивеевского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к * сельской администрации об обязании исполнить предписания главного государственного инспектора * района по пожарному надзору,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Дивеевского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к * сельской администрации Дивеевского района Нижегородской области, в котором просил возложить на сельскую администрацию обязанность выполнить требования Предписания главного государственного инспектора * района по пожарному надзору от 24.10.2008 года. Определением суда от 26.08.2010 года заявление прокурора оставлено без движения и ему предложено в срок до 06.09.2010 года представить в суд копию заявления и приложенных к нему документов для вручения ответчику. Указания суда в установленный срок прокурором не выполнены.

Определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года исковое заявление возвращено прокурору Дивеевского района Нижегородской области.

В представлении прокурора содержится требование об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку приложенные к заявлению прокурора материалы должны быть в наличии у ответчика, о чем прокурором направлено в суд соответствующее письмо.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, прокурор Дивеевского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к * сельской администрации с требованиями о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 5). Определением суда от 26.08.2010 года исковое заявление прокурора было оставлено без движения в связи с неприложением к исковому заявлению копий искового заявления и копий приложенных документов для ответчика и третьего лица, прокурору предложено устранить указанные недостатки в срок до 06.09.2010 года (л.д. 12). Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

При этом из представленных материалов видно, что 06.09.2010 года прокурором Дивеевского района направлено письмо, в котором он сообщил о наличии документов, приложенных к исковому заявлению прокурора, у ответчика (л.д. 13).

Судебная коллегия находит, что, возвращая исковое заявление прокурору, суд осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно указав, что указанные в определении суда об оставлении заявления без движения недостатки в установленный срок прокурором не устранены, в связи с чем имеют место правовые основания для возвращения искового заявления прокурору.

Доводы представления прокурора о том, что приложенные к исковому заявлению документы, имеются в наличии у ответчика, судебная коллегия не может признать содержащими основания к отмене вынесенного определения, поскольку прокурором, обратившимся в суд с исковым заявлением, копии указанного искового заявления для ответчика, третьего лица не приложены.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: