Судья Кондратьев И.Ю. Дело №33-8142/2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д. и судей Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В.

при секретаре Магдановой Е.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РВ по Кстовскому району

с участием сторон

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2010 года

по делу по иску Данилович О.К. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области об установлении юридического факта получения заработной платы и перерасчете трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Данилович О.К. обратился в суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит установить юридический факт того, что в период с 09.01.1986 года по 30.12.1991 года в должности * в ГАТП объединения «*» его заработная плата составляла *** рублей ежемесячно, ссылаясь на то, что с 07 июля 1985 года является пенсионером Вооруженных сил. Решением Кстовского городского суда от 19 ноября 2009 года установлен юридический факт работы в должности * с ГАТП «*» с 09.01.1986 по 30.12.1991 года и указанный период включен в общий трудовой стаж. В настоящее время ему назначена минимальная пенсия, поскольку документы о сохранении заработной платы в указанный период не сохранились и в архив сданы не полностью. Вынужден обратиться в суд с данными требованиями, поскольку во внесудебном порядке устранить данное обстоятельство не возможно.

Решением суда от 5 июля 2010г. постановлено - исковые требования Данилович О.К. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить юридический факт, что заработная плата Данилович О.К. в период с 09.01.1986 года по 30.12.1991 года в ООО «*» составляла *** рублей ежемесячно.

Обязать ГУ УПФР Кстовского района произвести перерасчет пенсии с 19 ноября 2009 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Данилович О.К. государственную пошлину в размере *** рублей.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Кстовскому району просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Удовлетворяя заявление Данилович О.К., суд посчитал установленным факт, что заработная плата Данилович О.К. в период с 09.01.1986 года по 30.12.1991 года в ООО «*» составляла *** рублей ежемесячно.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального чакона от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, перерасчета размера укачанной пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 26 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии. ..», утвержденного Постановлением Минтруда РФ №16. 11Ф РФ №19па от 27 февраля 2002 года данные о среднемесячном заработке подтверждаются справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Кроме того, в Федеральном законе от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в статье 30 п.3 абч.6 и п.4 абч.3 содержатся четкие указания о том, что свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Суд, удовлетворяя требования Даниловича О.К., исходил из показаний свидетелей о размере заработной платы истца и справками о заработной плате.

Между тем, справки о заработной плате от 2009г. выданы после ликвидации предприятия, но заверены печатью ликвидированной организации.

Как указано выше, свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается, тем более в деле нет данных о том, что свидетели, на чьи показания сослался суд, работали с истцом в указанный им период времени.

Таким образом, Даниловичем O.K. ни суду первой ни второй инстанций не были представлены ни первичные бухгалтерские документы, ни справки от правопреемника, ни архивные справки, ни какие-либо другие доказательства, с достоверностью подтверждающие его среднемесячный заработок в сумме *** руб. в спорный период.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным не направляя дело в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым в удовлетворении требования Данилович О.К. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области об установлении юридического факта отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кстовского районного суда от 5 июля 2010г. отменить, Вынести по делу новое решение :

В удовлетворении требования Данилович О.К. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области об установлении юридического факта отказать.

Председательствующий

Судьи