Судья Есырева Е.В. Дело № 33-8435/2010 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В., при секретаре Магдановой Е.Р., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Имнадзе Е.В., представлению прокурора с участием Имнадзе И.М., Дружковой М.И., представителя Имнадзе – Макаровой Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 июня 2010 года по иску ИМНАДЗЕ ИНЕССЫ МАЛХАЗОВНЫ к ДРУЖКОВОЙМАРГАРИТЕ ИВАНОВНЕ, ИМНАДЗЕ ЕЛЕНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ ОУФМС России по Нижегородской области о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учёт, и по встречному иску ИМНАДЗЕ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ к ИМНАДЗЕ ИНЕССЕ МАЛХАЗОВНЕ о признании не приобретшей право пользование жилым помещением, выселении, У С Т А Н О В И Л А : Имнадзе И.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учёт в жилом помещении по адресу 1, ссылаясь на то, что в квартире расположенной по адресу 1 состоят на регистрационном учёте: Дружкова Маргарита Ивановна - квартиронаниматель; Имнадзе Елена Владимировна - дочь; И. К.М. - внучка. А также фактически проживает Имнадзе Инесса Малхазовна - внучка квартиронанимателя. Изначально истица была вселена в спорную квартиру на момент рождения, где проживала более года, в период времени 1989-1990 г.г. После она проживала в спорной квартире со своими родителями в период с 1999 года по 2009 год, однако не была там зарегистрирована. В то время, истица состояла на регистрационном учёте по адресу 2, на сегодняшний день указанная квартира продана, и она в судебном порядке снята с регистрации по этому адресу. На тот момент она другого жилого помещения не имела, как и не имела возможности приобрести права на какое-либо другое жилое помещение. До достижения истицей совершеннолетия постановкой (снятием) ее на регистрационный учет занималась мать, Имнадзе Е.В., и намеренно поставила ее в положение нуждаемости в жилом помещении, осуществляя манипуляции с жильем путем купли-продажи, и не желая в дальнейшем постановки истицы на регистрационный учет в спорную квартиру, где она могла бы приобрести право на долю в праве собственности, в результате приватизации. В результате конфликта между истицей и ее родителями, с 2009 года до 29 апреля 2010 года она выехала из спорной квартиры и стала проживать с ответчиком, Дружковой Маргаритой Ивановной, в квартире принадлежащей ей на праве собственности, по адресу 3, где они вели общее хозяйство из общих средств оплачивали коммунальные услуги и жилое помещение и совместно несли другие обязанности по содержанию жилого помещения. 29 апреля 2010 года Дружкова М.И. была в судебном порядке вселена в квартиру по адресу 1, и разрешила истице проживать с ней по этому адресу. С бабушкой, наладился совместный быт, общий бюджет. Они несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, необходимого в быту, материально поддерживают друг друга, проявляют должную заботу друг о друге в различных жизненных ситуациях, у них сложились хорошие, доверительные, взаимоотношения. Однако ответчик, Имнадзе Елена Владимировна препятствует истице в постановке на регистрационный учет в спорную квартиру, хотя квартиронаниматель не противится этому. Полагает, что ответчик, Имнадзе Елена Владимировна руководствуются корыстными побуждениями, имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение без участия истицы, с целью его дальнейшей продажи, что и не однократно озвучивалось самой Имнадзе Е.В. Таким образом, полагает, что она как внучка нанимателя, на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как мы совместно проживает, ведёт общее хозяйство, то есть является членом семьи не только нанимателя, ответчика Дружковой М.И., но и Имнадзе Е.В., для которой она дочь, и не может быть бывшим членом семьи или чужим человеком. Просит признать ее членом семьи нанимателя, признать за ней право пользования жилым помещением, поставить на регистрационный учёт в жилом помещении по адресу 1. Ответчица Имнадзе Елена Владимировна обратилась в суд к Имнадзе И.М. со встречными исковыми требованиями о признании ее не приобретшей право пользование жилым помещением, выселении из спорной квартиры. Решением суда от 28 июня 2010г. постановлено - признать Имнадзе Инессу Малхазовну членом семьи нанимателя жилого помещения Дружковой Маргариты Ивановны с правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу 1, площадью 43,49 кв.м. Обязать УФМС России по Нижегородской области поставить на регистрационный учет Имнадзе Инессу Малхазовну в квартиру по адресу 1. Взыскать с Имнадзе Елены Владимировны в пользу Имнадзе Инессы Малхазовны оплату услуг представителя в размере * *** (**) рублей и оплату государственной пошлины в размере *** рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Имнадзе Елены Владимировны о признании Имнадзе Инессы Малхазовны не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении из квартиры по адресу 1 – отказать. В кассационной жалобе Имнадзе Е.В. и представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. До рассмотрения дела по существу прокурор в соответствии со ст.345 ГПК РФ отозвал кассационное представление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ - К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст. 70 ЖК 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу 1 площадью 43,49 кв.м, которая была предоставлена по ордеру от 04 февраля 1972 г. С. И.И. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является ответчица Дружкова М.И. (л.д.7,9). В квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетняя И. К.М. (л.д.37-38). Из дела видно, что истица с 1989 года проживала с родителями в спорном жилом помещении, через 1,5 года с родителями выехала на другое место жительства, и вновь вернулись проживать в спорную квартиру в 1999 году, где и жила до 2009 года. В 2009 году истица уехала из квартиры из-за неприязненных отношений с ответчицей Имнадзе Е.В., что подтверждено сторонами в суде. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному вводу о том, что Имнадзе И.М. вселилась в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, проживала в квартире с родителями, тем самым приобрела право пользования жилым помещением, которое до настоящего времени не утратила. Временное не проживание Имнадзе И.М. в квартире было вызвано неприязненными отношениями с матерью Имнадзе Е.В.. Учел суд и то обстоятельство, что Дружкова М.И., являющаяся нанимателем спорной квартиры, признает за Имнадзе И.М. право пользования жилым помещением. Не оставил суд без внимания и тот факт, что Имнадзе И.М. другого места жительства не имеет, сама Имнадзе Е.В. в квартире не проживает с августа 2009г., выехала в г.*, где и проживает с несовершеннолетним ребенком. Отсутствие у Имнадзе И.М. регистрации по спорному адресу не является основанием к отказу в удовлетворении иска о признании за ней права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает право на жилое помещение. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Имнадзе И.М., признав за ней право пользования квартирой по адресу 1. Также суд обоснованно и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворил частично требования Имнадзе И.М. об оплате услуг представителя. В кассационной инстанции Имнадзе И.М пояснила, что представитель, с которым она заключила договор на оказание юридической помощи, подготовил исковое заявление в суд, собирал необходимые документы по делу, консультировал ее по всем возникающим вопросам и оказывал другую юридическую помощь по делу. В связи с тем, что суд удовлетворил требования Имнадзе И.М., обоснованно отказано во встречном иске Имнадзе Е.В. о признании Имнадзе И.М. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении из квартиры, поскольку как установлено материалами дела, Имнадзе И.М. право пользования спорным жилым помещением было приобретено в 1989 году, с момента ее рождения и непосредственного вселения в спорную квартиру. Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального законов, постановлено законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2010г. оставить без изменения. кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи