Судья Ганина Л.В. Дело № 33 – 8960/2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Щербакова М.В., при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

с участием Волохо Е.В. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Истоминой И.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2010 года

по делу по иску Волохо Елены Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л а:

Волохо Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на момент вселения в спорное жилое помещение по адресу: <…>.

Спорное жилое помещение –комната №<…> было выделено ей и ее супругу В.А.Н. профсоюзным комитетом ООО «<…>», где она с 1995 года проживала вместе с супругом В.А.Н. и была зарегистрирована. Впоследствии дом <…> был передан в муниципальную собственность.

11 июля 2007 года брак между ней и В.А.Н. был расторгнут на основании совместного заявления. С указанного времени она проживает по вышеуказанному адресу одна и несет все обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает жилье и коммунальные услуги, содержит комнату в соответствующем сантехническом состоянии, никаких долгов по оплате комнаты не имеет.

В 2009 году она решила приватизировать комнату. 18 ноября 2009 года ее бывший муж В.А.Н. отказался от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения, и дал согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в ее собственность на ее условиях.

В связи с этим, 22 декабря 2009 года В.А.Н. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а она обратилась в Автозаводский отдел МП «<…>» с заявлением о приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу, предоставив все необходимые для приватизации документы.

24 февраля 2010 года между ней и Администрацией города Н.Новгорода был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

После заключения договора она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на жилое помещение по адресу: <…>, однако, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 25.03.2010г. государственная регистрация была приостановлена на том основании, что не был представлен договор социального найма или иной документ, подтверждающий предоставление ей приватизируемого жилого помещения.

Истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Определением суда от 13 мая 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Н.Новгорода (л.д.22-23).

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2010 года исковые требования Волохо Е.В. удовлетворены.

За Волохо Е.В. признано право собственности на жилое помещение по адресу: <…>, площадью 19,4 кв.м. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 24 февраля 2010 года реестровый номер <…>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязано произвести регистрацию перехода прав и права собственности на жилое помещение по адресу: <…>.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просит отменить решение суда в части обязания Управления произвести регистрацию перехода прав собственности, указывая на то, что предметом судебного разбирательства являлся иск, а не жалоба на отказ или приостановление государственной регистрации, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имелось.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что решение суда в части, обязывающей Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести регистрацию перехода прав и права собственности на жилое помещение по адресу: <…>, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из дела видно, что на момент вселения в спорное жилое помещение дом <…> имел статус общежития. Комната №<…> в общежитии была предоставлена супругам В.А.Н. и Волохо Е.В. профсоюзным комитетом ООО «<…>» (л.д.45-46). Впоследствии дом <…> был передан в муниципальную собственность.

С 1995 года истица имеет в спорном жилом помещении постоянную регистрацию. С указанного времени истица стала проживать в спорной комнате вместе с супругом, оплачивать жилье и коммунальные услуги, содержать комнату в соответствующем сантехническом состоянии. 11 июля 2007 года брак между истицей и В.А.Н. был расторгнут на основании совместного заявления. После расторжения брака истица стала проживать в спорной комнате <…> одна.

Из дела также видно, что в 2009 году истица решила приватизировать спорную комнату. 18 ноября 2009 года В.А.Н. отказался от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения, и дал согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в собственность истицы. В связи с этим, 22 декабря 2009 года В.А.Н. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

24 февраля 2010 года между истицей и администрацией города Н.Новгорода был заключен договор о безвозмездной передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность (л.д.8).

После заключения указанного договора истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на жилое помещение по адресу: <…>.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 25.03.2010г. государственная регистрация была приостановлена на том основании, что истица не представила договор социального найма или иной документ, подтверждающий предоставление ей приватизируемого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования истицы, и обязывая Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести регистрацию перехода прав и права собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что для решения вопроса о приватизации жилого помещения предоставление договора социального найма жилого помещения в регистрирующем органе не требуется.

Вместе с тем, суд не учел, что истица обратилась в суд в порядке искового производства с иском о признании права собственности на спорную квартиру. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области стороной спорного правоотношения в данном случае не является, поскольку ответчиком является Администрация города Нижнего Новгорода.

Не учел суд и тот факт, что Волохо Е.В. не было отказано в совершении соответствующего регистрационного действия.

Из письма Управления, адресованного истице 25 марта 2010г. за № <…> видно, что государственная регистрация перехода права собственности и права собственности была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Законность приостановления совершения регистрационного действия Волохо Е.В. оспорена в судебном порядке не была.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований обязывать Управление Федеральной службы произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на жилое помещение, в котором проживает истица.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрена возможность подачи заявления гражданином или организацией об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Обязанность, возложенная судом на ответчика произвести вышеуказанные действия, является признанием действий органа регистрации незаконными, несмотря на то, что они, как уже указано выше, оспорены Волохо Е.В. не были.

Судом первой инстанции также не учтено, что существует определенный порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, закрепленный в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.13).

Так, в соответствии со статьей 17 вышеуказанного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может являться вступивший в законную силу судебный акт.

Государственная регистрация права собственности по решению суда осуществляется в общем порядке с подачей заявления на государственную регистрацию, с предоставлением документов, предусмотренных Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, истица Волохо Е.В. не лишена права после вступления в законную решения суда, которым за ней признано право собственности на жилое помещение по адресу <…> площадью 19,54 кв.м, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за совершением регистрационных действий по переходу права собственности и права собственности на указанное жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в вышеуказанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы, судебная коллегия, отменяя решение в вышеуказанной части, считает возможным не передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а вынести новое решение, которым отказать Волохо Е.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании произвести регистрацию перехода права собственности и права собственности на жилое помещение по адресу: <…>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2010 года в части, обязывающей Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести регистрацию перехода прав и права собственности на жилое помещение по адресу: <…>. Вынести новое решение.

Отказать Волохо Елене Владимировне в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании произвести регистрацию перехода прав и права собственности на жилое помещение по адресу: <…>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: